Respecter "l'esprit du jeu" ou chercher à remplir les conditions de victoire?

[X]

Salut!

Tu préfères donc que je dise clairement que le Franc Tireur n°10 ne comportait que des scénarios mal fichus.
D'accord. Je l'avais dit, il y a deux ans et on m'avait accusé d'être trop direct et justement d'éclabousser tous les collaborateurs du FT en le disant.

C'est plutôt ta façon d'écrire. Comment expliques tu que tous les deux vous soyez presque tout le temps à l'origine de départs en couille? Personne n'est parfait, et j'ai moi même envoyé pas mal de coups de douze de ci de là, mais vous aimez entretenir ce côté "frères pas gentils" etc...

Je cherchais juste à ne pas te faire de peine, comme la dernière fois.

Pétard, qu'est ce que c'est sympa!....

Mais ok,à partir de  maintenant, je me permettrai d'écrire à nouveau (si l'envie m'en prend): Go on to Kolpino (issu du FT10) est un scénario pourri. Promis.

Tu peux dire: je n'aime pas ce scénar pour telle et telle raison, il est plombé pour tel motif mais l'impression que j'ai toujours comme beaucoup de membres de la rédac c'est que tu cherches seulement à "casser du FT". Alors que je suis sûr parfois tu essayes d'être parfaitement honnête

PS: c'est la première fois que j'entend quelqu'un dire que mon frère est plus sympa que moi. Fais gaffe tu vas le vexer.

Une fois de plus, tu lis ce que tu veux lire... Je n'ai PAS écrit ça. J'ai écrit que par écrit tu étais aussi désagréable que ton frère sympathique en vrai.

Un exemple de plus de malversation.....

Bonne journée,

X

[Fridtjof]

Au fait, si quelqu'un peut signaler à Evan Sherry que j'ai écrit que le dernier Schwerpunkt était assez merdique, il me rendrait service.

Hum, tu y vas un peu fort je trouve. Der Letzte Geburstag est pas mal pour sa petite taille, Chiang's Finest est bien ainsi que Krupki Station (même si je n'y ai rien compris), SP180 Encircle This! est le meilleur scénario que j'ai joué cette année. Ca fait déjà 4 scénarios de qualité sur 12.

Sinon, pour participer au massacre:

- au sujet de l'"esprit du jeu": j'ai déjà donné mon avis dans le thread Ring 2010. En tournoi ca ne suffit pas, il faut des règles claires qui sont de la responsabilité du TD et, dans une certaine mesure, des participants qui peuvent signaler les failles ou imprécisions. Hors tournoi chacun fait ce qu'il veut: les concepteurs sont libres de bâcler leurs scénarios, les joueurs sont libres de ne pas les jouer. Ce n'est pas le choix qui manque.

- au sujet du jeu en tournoi: une bonne proportion des participants sont là pour gagner des parties et leur comportement s'en ressent. Le jeu se durcit dans une certaine mesure, personnellement je fais moins de cadeaux et je n'en attend aucun de l'adversaire. Je me cogne 3 heures d'avion pour affronter des joueurs affûtés sur des scénarios bien préparés, pas pour pousser du pion en papotant (il me suffit pour cela de prendre la voiture, mon plus proche adversaire et ami habite à 3 km).

Encore une fois, il faut distinguer les comportements compétitifs (réticence à transiger sur certains points de l'ASOP, de reprendre un mouvement, demande de placer les notes HIP sur un coin de table visible des deux parties, etc...) et les comportements anti-sportifs: brainstorming avec les copains sur le set-up de l'adversaire, tentatives d'arnaque sur les règles, ralentissement excessif du jeu à un moment qui va bien...

- au sujet du contenu de ce forum: il y a un tournoi à Villeneuve d'Ascq bientôt, auquel participeront un bon nombre de gens ici. On pourrait s'attendre à des discussions tactiques sur les scénarios, leurs forces et leurs faiblesses, les points de règle à revoir... tout le monde y gagnerait le jour J. Mais non, c'est bien plus exaltant d'envoyer la purée sur 6 pages en recyclant les controverses habituelles.

[colonel Kilgore]

C'est ça la France Môssieurs, on préfére s'engueuler que d'étre trop constructif ... On est pas en Scandinavie içi B...el ( attention ceçi est de l'humour et non une attaque contre les français ou les scandinaves ! )

[Bert]

Est ce que c'est dans l'esprit du jeu de refuser un SMOKE a son adversaire en PFPh parcequ'il à commencé à faire 1 tir ailleurs en HE ? ou bien même de lui interdire l'arrivée d'un renfort car il à fait son DR de vent ? etc, etc..
En ce qui me concerne, j'autorise toujours l'adversaire à revenir sur un oubli de ce genre tant qu'on reste dans la phase en cours. Mais est ce que ce genre de tolérance est acceptée en tournoi ?

[Fridtjof]

Pour le coup des renforts et du dr de vent je pense (j'espère) que personne n'irait jusque là. Pour la Smoke ca se discute. A froid je dirais que s'il ne s'agit que d'un tir sans conséquences j'accepte. Si par contre le kill-stack adverse me massacre et qu'ensuite il demande l'autorisation de placer de la Smoke, là je pense que je refuse. 

C'est ça la France Môssieurs, on préfére s'engueuler que d'étre trop constructif...

Justement, j'adhère de moins en moins au concept.

[TankBuster Eric]

Est ce que c'est dans l'esprit du jeu de refuser un SMOKE a son adversaire en PFPh parcequ'il à commencé à faire 1 tir ailleurs en HE ? ou bien même de lui interdire l'arrivée d'un renfort car il à fait son DR de vent ? etc, etc..
En ce qui me concerne, j'autorise toujours l'adversaire à revenir sur un oubli de ce genre tant qu'on reste dans la phase en cours. Mais est ce que ce genre de tolérance est acceptée en tournoi ?

Cela dépend sur qui tu tombes. (Whoa la pression avant Lille...)

Personnellement j'exige le port de la cravate à ma table.

[X]

 

Demande à Mister T, le coup du vent et des renforts lui a été fait.

Pour la Smoke, elle peut être tirée mais dispersed au lieu de plein pot

Et pour discuter des scénars de Villeneuv d'Ascq, rien n'empêche d'ouvrir un sujet là dessus. Initialement d'ailleurs, la question était de savoir si le FT 66 méritait un correctif ou non. Mais vu que j'ai parlé "esprit du jeu" au lieu de fair play....

Bonne journée,

X

[Bert]

Personnellement j'exige le port de la cravate à ma table.

Faut-il que j'en prépare une ?   (je ne te vois pas sur la liste).

[Disrupt Michael]

Et pour discuter des scénars de Villeneuv d'Ascq, rien n'empêche d'ouvrir un sujet là dessus. Initialement d'ailleurs, la question était de savoir si le FT 66 méritait un correctif ou non. Mais vu que j'ai parlé "esprit du jeu" au lieu de fair play....

Ce qui montre que ce n'est pas moi qui lance les sujets qui partent en couille. Mais bien toi.

Et si tu réfléchis à ce qui fait que cela part en couille, tu remarqueras que bien souvent c'est parce que quelqu'un dit un truc sur le Franc-tireur qui ne soit pas un compliment,du genre un problème dans un scénario, et qu'au lieu de répondre de façon utile, tu réponds à coté un truc du genre: si tu fais cela, tu n'es pas fair-play, tu ne respectes pas l'esprit du jeu.

C'est bien ce qui me fait dire que le FT est le magazine "qui ne doit pas être nommé sauf pour dire qu'il est beau".

La base de la discussion , c'est que l'on met en cause la conception d'un scénario de ton équipe et ta réponse consiste systématiquement à mettre en cause les joueurs.
Donc si tu veux éviter que les sujets parlant du FT partent en couille évite de répondre ce genre de conneries.


A Arnaud:

Parler de tactique ASL sur ce forum!
Arf arf! comme écrivent parfois certains ici.

[Philippe Briaux]

Demande à Mister T, le coup du vent et des renforts lui a été fait.

Effectivement, à Avaloncon96, scénario Land of the Khan, adversaire de Georges = l'un des frères Stanhagen
(mais pourquoi je me souviens de tout ça??).
Ceci dit ça fait une fois.

et j'ai moi même envoyé pas mal de coups de douze de ci de là

Certes mais c'est surtout autrefois, et c'est pareil pour moi. Conclusion terrible : X, on vieillit...

[T]

Demande à Mister T, le coup du vent et des renforts lui a été fait.

Je tiens à préciser que ce pénible incident (mais légalement, j'étais en tort en effet) s'est passé aux US. Là bas, certains (heureusement une très petite minorité) ne font pas de quartier.

Entre Européens, je n'ai jamais subi ce genre de mésaventure.

[jlb]

Exemple, on a joué il y a longtemps un scénario de désert nommé "They are here reverse", issu d'un journal. L'attaquant gagne si le défenseur n'a plus de MMC sur un overlay de hillock. Les CDV disent juste MMC, sans préciser good order ou unbroken. On joue toute la partie et au dernier tour, il me reste un seul  squad (je suis défenseur) sur le hillock, avec 2 squads ennemis prêt à attaquer en CC. Je me dis, si je survis au CC, je gagne, s'il détruit mon squad, je perd. Arrive la dernière RtPh et Eric me dit: "c'est bon tu as gagné". "Pourquoi?". "parce que si tu fais un volontary break, tu low crawl en restant sur le hillock et tu as gagné".

Il n'y aurait pas un défaut là ?

Dans le désert, pas de No Quarter et si tu démarres ta déroute ADJACENT, tu te rends.

[T]

Cela dépend sur qui tu tombes. (Whoa la pression avant Lille...)

De toute façon, quand on joue avec qqn avec qui on n'a jamais joué avant (et en particulier avec un étranger), il faut prévoir de passer deux minutes pour bien comprendre dans quelle mesure il est flexible ou pas sur les règles. Une fois qu'on a fait çà, on sait à quoi s'attendre et on adapte son comportement en conséquence. Bref appliquer la réciprocité. L'arbitre est là aussi pour obtenir des clarifications.

[Disrupt Michael]

Exemple, on a joué il y a longtemps un scénario de désert nommé "They are here reverse", issu d'un journal. L'attaquant gagne si le défenseur n'a plus de MMC sur un overlay de hillock. Les CDV disent juste MMC, sans préciser good order ou unbroken. On joue toute la partie et au dernier tour, il me reste un seul  squad (je suis défenseur) sur le hillock, avec 2 squads ennemis prêt à attaquer en CC. Je me dis, si je survis au CC, je gagne, s'il détruit mon squad, je perd. Arrive la dernière RtPh et Eric me dit: "c'est bon tu as gagné". "Pourquoi?". "parce que si tu fais un volontary break, tu low crawl en restant sur le hillock et tu as gagné".

Il n'y aurait pas un défaut là ?

Dans le désert, pas de No Quarter et si tu démarres ta déroute ADJACENT, tu te rends.

On avait du louper cela. Ou bien mes souvenirs ne sont plus très clairs quand aux circonstances.

[T]

On avait du louper cela. Ou bien mes souvenirs ne sont plus très clairs quand aux circonstances.

Rassure-toi, ce n'était qu'un exemple pour étayer ton argumentation, donc çà n'a aucune importance dans le contexte du fil.