Panzerfausts C13.3 (réglé)

[Hardrada]

Alors que je prépare intensivement mon concours à la KriegsAkademie en relisant le RB, j'aimerai avoir une confirmation au sujet de l'utilisation des panzerfausts.

La règle indique : "a unit may not make a PF check in subsequent first fire or FPF".

Donc un squad ayant utilisé sa puissance de feu inhérente sur de l'infanterie en first fire perd ainsi la possibilité de tenter un PF sur un char qui viendrait alors en découdre ? J'ai l'impression que j'ai toujours mal joué cet aspect (bon, une fois sur deux, je suis du côté qui reçoit la raquette!).

Il peut simplement essayer d'en utiliser un en final fire sur une cible adjacente ?

[Jalna123]

c'est effectivement une bonne question!!

je pensais qu'une fois le SQ en first (utilisation de son inhérente FP) plus de PF... jusqu'à ce qu'un Lolo bien intentionné de fasse comprendre que non (ISU152 fumant à l'appui) !!!

en effet, un PF est comme l'utilisation d'une SW, OR un SQ n'est "first fire complet" qu'une fois son inhérente consomé ET une SW utilisée...

[Bert]

Effectivement, c'est comme le maniement d'une SW.

Il peut simplement essayer d'en utiliser un en final fire sur une cible adjacente ?

C'est ainsi que je le joue.

[Phil HIP]

Donc un squad ayant utilisé sa puissance de feu inhérente sur de l'infanterie en first fire perd ainsi la possibilité de tenter un PF sur un char qui viendrait alors en découdre ? J'ai l'impression que j'ai toujours mal joué cet aspect (bon, une fois sur deux, je suis du côté qui reçoit la raquette!).

Il suffit de savoir si le squad (MMC) est Full (Squad) ou Half (HS).

Un Full Squad peut tirer ses Inherent ET une SW avant d'être en First Fire complet, contrairement à un Half Squad qui est First Fire dès qu'il a tiré ses Inherent OU une SW.

Et un Full Squad qui n'aurait pas tiré ses Inherent peut tenter DEUX PF check avant d'être en First Fire.

Moralité pour le tankiste : "Dès 1944, d'un Squad allemand, tu ne t'approcheras point!"

NB: il y a maintenant des pions "First Fire SW" et "First Fire IFP" pour rappeler ce qu'un Squad peut encore faire quand il n'a pas de SW.

[Hardrada]

Bien vu pour la précision "first fire complet" - c'est (enfin) clair.
Merci à tous.

[Lorenzo]

Effectivement, c'est comme le maniement d'une SW.

Il peut simplement essayer d'en utiliser un en final fire sur une cible adjacente ?

C'est ainsi que je le joue.

cela semble prohibé par la règle par contre...
C13.31 l.14 et 15

[Bert]

Si le squad est en First Fire, en quoi est-ce prohibé de tirer sur une cible adjacente en Final Fire ?

[Lorenzo]

Bonne question !
Je pense qu'il faut la poser à MMP.
En effet, marqué d'un first fire, il ne peut tenter de PF en subsequent first fire ou FPF mais là, on est en final fire.
Cela sous entend les même conditions mais n'est pas inclus dans les règles interdisant le PF check...
Je vais consulter les QA et autres Perry Sez.

[Lorenzo]

j'ai trouvé ça :
http://klasm.com/ASL/ErrataQA/QA/DicetowerQA.pdf

page 27, à la rubrique "C13.31 and A8.31 : Does C13.31 supercede A7.351 ? ...."

Donc, la réponse me semble clairement non, pas possible.

[Bert]

Dans le cas qui nous intéresse, (enfin si j'ai bien tout suivi) le squad a juste utilisé son inhérent FP et pas son inhérent SW.

Donc il n'entre pas dans la configuration ci-dessous :


J'ai copié/collé le passage

C13.31 and A8.31
Does C13.31 supercede A7.351?
More clearly, with C13.31 & A7.351 in mind, can a Squad First Fire its Inherent FP and First Fire some other type of SW
(including Inherent SW) during the MPh, then try for another PF in the DFPh?
No.

[Psywarrior]

Bon, je ne suis pas native speaker alors je me permets de reprosuire quelques extraits du RB :

13.31 USAGE: All Good Order (or Berserk) German Infantry after September 1943 which can still fire during their current fire phase can possibly fire a PF......A unit may not make a PF Check in Subsequent First Fire or FPF (A8.3-.31) - regardless of whether it made a PF Check during First Fire. Provided a squad has not yet fired its inherent FP, it can attempt to fire a second PF in the same phase even if its first attempt did not yield a shot, but that would constitute use of two SW and cause the squad to lose its inherent FP for that phase (A7.351).

Perso, j'avais compris que :
1. de la première partie, si ma section n'avait pas encore utilisé de SW, elle est toujours capable de tirer
2. SFF pas de PF donc, il faut tirer ce foutu pétard en DFF (ce qui est bien en ligne avec le pont 1
3. une section peut en DFF tirer deux PF à la suite mais alors perd sa FP inhérebnte puisqu'elle a utilisé deux SW.

Donc, pour moi, l'usage d'un PF par une section qui a déjà tiré sur une autre cible était possible à condition que le char en question soit une cible plus porche que la précédente.
Me erais-je trompé dans la traduction/interprétation des termes "which can still fire during their current fire phase" qui signifieraient alors une section qui n'a pas encore utilisé sa FP inhérente ?

[Lorenzo]

Dans le cas qui nous intéresse, (enfin si j'ai bien tout suivi) le squad a juste utilisé son inhérent FP et pas son inhérent SW.

Donc il n'entre pas dans la configuration ci-dessous :


J'ai copié/collé le passage

C13.31 and A8.31
Does C13.31 supercede A7.351?
More clearly, with C13.31 & A7.351 in mind, can a Squad First Fire its Inherent FP and First Fire some other type of SW
(including Inherent SW) during the MPh, then try for another PF in the DFPh?
No.

désolé, j'avais compris que le sq avait déjà utilisé fp et sw et était en first fire "complet"...

[Hardrada]

Aucun souci Laurent, c'est super de participer !
Ma question est purement théorique car je trouve très compliqué ce paragraphe : je parlais juste d'un sqaud ayant utilisé simplement sa puissance de feu inhérente.
Comme le dir Jalna, il ne faut pas s'approcher des Allemands...

[Robin Reeve]

Si le Squad à seulement tiré avec son IFP en Def 1st fire, je ne vois pas pourquoi le tir d'un SW (PF ou autre) serait limité à un tir ADJACENT.

[Psywarrior]

Aurais-je alors loupé quelque chose :
une section qui tire en DFF peut donc, avec sa SW tirer sur une cible plus éloignée que la première ?

[Philippe Briaux]

une section qui tire en DFF peut donc, avec sa SW tirer sur une cible plus éloignée que la première ?

Ben oui.

[Psywarrior]

J'ai bien fait de me lever ce matin, j'ai encore appris quelque chose.   
Merci à tous, c'est ce qui fait de ce forum un coin bien sympathique

[Robin Reeve]

Aurais-je alors loupé quelque chose :
une section qui tire en DFF peut donc, avec sa SW tirer sur une cible plus éloignée que la première ?

Je ne sais pas pour une section, mais pour un squad, les choses se présentent ainsi (à mon avis) :

- si le squad a tiré en First Fire avec sa seule IFP est marqué (sauf cower) par un pion "First Fire" (ou un joli "First Fire IFP" de LFT). Lors de la DFPh, il peut tirer avec une SW plus loin qu'ADJACENT.
Il peut aussi tirer contre une cible ADJACENTE avec sa IFP (en Area + PBF).

- s'il a tiré en First Fire avec une SW mais pas avec sa IFP, il est est marqué (sauf cower) par un pion "First Fire" (mais il faut noter que c'est pour le seul usage d'une SW - ou alors utiliser les excellents pions "First Fire SW" de LFT). En DFPh, il pourrait tirer, soit avec une autre SW ou avec sa IFP sans restriction à une cible ADJACENT.

- s'il a tiré en First Fire avec sa IFP et avec une SW, il est marqué (sauf cower) par un pion "First Fire" : en DFPh, il ne pourra tirer que contre une cible ADJACENTE avec sa IFP et/ou MG (en sustained fire) (Area +PBF).

[Robin Reeve]

Petite référence au paragraphe clé :

A8.4 ... During Final Fire any of the DEFENDER's units/weapons that are not marked with a First, Final, Intensive, or No Fire counter may fire. Any such units/weapons that are marked with a First Fire counter may also fire again (by flipping their First Fire marker over to the Final Fire side), but as Area Fire and only at units in an adjacent (or same) hex, therefore also possibly benefiting from PBF (or TPBF).

[Psywarrior]

Merci Robin. C'est très clair et oui, d'accord avec toi, les pions LFT sont excellents.
Bon dimanche
Thierry

[grosbil]

Je n'ai encore jamais trouvé un cas qui passe à travers la flow de l'ami Tom Repetti.
Elle est dispo sur cote 1664 ici :
http://www.cote1664.net/IMG/pdf/ff_flowch_fr.pdf

[Psywarrior]

Correct. C'est un diagramme qui se trouve dans ma farde de travail...