J'ai(re)lu ASL pour vous

[Guillaume]

Beyond the Beachhead 2

Réédition complétée du module du même nom de chez HoB, cette v2 perd en poids (carte unmounted vs cartes mounted), mais gagne en volume (8 scénarios supplémentaires, autrement dit le double à l'arrivée!)

Ce module se caractérise par la fourniture de 4 cartes de bocage, 3 grands overlays (dont une colline quadrillées de bocage) et 2 overlays plus petits.
A noter que la version originale fourni les toutes premières cartes de bocage, 4 ans avant la publication de l'Action Pack 4 sur la Normandie. La réédition de BFP suit justement la parution de ce dernier, si ce n'est pas voulu, c'est en tout cas à point nommé.

Les SSRs

les bocages imprimés et les "hexsides buidings" répondent à des caractéristiques des cartes fournies. On a ainsi une cohabitation de haies "normales" et de bocage sur une même carte, de même certaines buildings depictions peuvent avoir des petits bâtiments à cheval sur un hexside empêchant ainsi son bypass sans nécessairement bloquer totalement une LOS (si elle passe entre les building artworks).
Ces spécificités mises à part, on a surtout un degré supplémentaire de bocage dit "Light Bocage". En fait celui-ci est du même niveau qu'une haie classique et coûte un peu moins cher à traverser (même si le Bog Check est toujours nécessaire pour les véhicules et que la restriction au Fully Tracked demeure).
On perd par contre le blind hex, mais B9.55 persiste apparemment (rien ne vient contredire cela à lecture de la règle), ce qui n'est pas évident de première abord.
Enfin autre petit détail de règles, les bocages sont apparentés à des Wall pour les HEAT Equivalency (ie on peut tirer au HEAT dessus)

Les scénars

Au nombre de 16, ils utilisent tous sans exception, les cartes fournies avec le module (encore heureux me direz-vous!).
Ils sont aussi assez variés en tailles, situations et troupes engagées (il n'y a pas que du US vs SS si vous préférez).
Ils ont tous un certaine attractivité à leur lecture, semblant à la fois consistant (même les plus légers) sans pour autant être inutilement compliqués.

Pour l'instant, je n'ai joué que BtB8 Steel Inferno et en garde un excellent souvenir!
Dans l'ensemble, on joue pas mal d'interarmes et le feeling "Normandie" est indéniable.

En conclusion, ce pack est là encore  conseillé à tout joueur intéressé par le sujet du fait d'une ambiance très bien rendue, d'une diversité de situations proposées (autant que faire se peut), du matos fournis et du nombre correct de scénarios (16!)

Encore un joli coup de la part de BFP. 

Guillaume, la tête de chienne

[Guillaume]

Le Franc-Tireur 6

Après un très long intermède entre 2 lectures ASL, me voici de retour avec un "Back to the Future".
UN âme charitable m'a entre-temps fait parvenir un exemplaire du FT6, numéro que j'ai possédé il y a longtemps mais dont il ne me restait que les scénars et National Capability Chart. Grâce soit rendu à ce brave samaritain!

En fait, je suis assez nostalgique à la lecture de ce numéro. Ce fut en fait l'un des premiers produits ASL que j'ai acquis (après l'ASLRB et BV). De plus, j'étais alors en plein dans mes études... ce qui ne nous rajeunit pas!
Enfin, le sujet très particulier (la Guerre Civile Espagnole), est de ceux me faisant toujours tendre l'oreille et la tour à dé (pas d'allusion sexuelle sous-jacente, je tenais à le préciser!).

Datant de 2002, ce numéro à nécessairement vieilli. L'éditorial lui-même en est emblématique, à mon avis.
X se pose alors la question de la pertinence de maintenir une publication ASL en français, 15 ans plus tard, il paraît évident que l'utilisation de l'anglais s'avère nécessaire, moins du fait de l'élargissement du lectorat potentiel (objectif initial) que la généralisation de la longue anglaise grâce à l'emploi plus intensif d'internet.

De ce fait nombre d'articles n'auraient plus vraiment lieu d'être dans des numéros actuels (j'avais déjà évoqué ce point dans l'analyse du FT8): Nouveaux produits, annuaire et AAR de tournoi sont des points maintenant "traités" dans les forums. A tout du moins une approche différente serait nécessaire (notamment sur les nouveaux produits avec test plus poussés de scénars, etc.

Bien évidemment, les sujets sont obsolètes 15 après. C'est pour cela que je vais plutôt  sur les articles techniques et historiques.

[Guillaume]

Le Franchissement à ASL

Un article du regretté Jean 5+2 au sujet des petits bateaux sur l'eau.
Sur la forme, l'article souffre du poids des ans avec des illustrations en noir et blanc qui nuisent à leur lecture.
Heureusement les situations ne sont pas "surchargées" et même parfois "éclatées" en plusieurs sous-catégorie.

Sur le fond, et malgré l'avertissement de l'auteur sur la possible simplicité de l'article pour les vieux grognards, on a de la matière et on apprend (en tout cas, j'y ai appris). Je ne suis ainsi pas très sûr même les joueurs chevronnés puissent citer les points de règle traitant du CC entre bâteaux prséents dans le même hex (l'un des cas expliqués dans l'article).

Au final, un article synthétisant très bien les différents cas de small rafts et qui vient en appoint bienvenu des règles. En ce sens, il est aussi caractéristiques d'un époque où les articles techniques s'adossaient énormément au RB. Depuis quelques temps, c'est moins le cas avec, par exemple BFP, qui sortent des articles entiers sur des points bien précis (slope, Hillocks, Entrenchments), mais il faut reconnaître que les possibilités d'impression sont maintenant bien meilleures.

[Guillaume]

Je passe sur nombre d'articles qui sont soit dépassés (JASL, le dernier soubresaut remonte à 2012 sur le forum!), soit débattus dorénavant dans les forums (Strength Factor, débuter à ASL).

Les Blindés début de Guerre
Un rapide article de Felipe Brio (un espagnol?), Ah non, pardon de Philippe Briaux, au sujet des engins employés lors de la guerre civile.
Article simple et concis qui remplissait un vide certain à l'époque.
Aujourd'hui, ce style de sujet exotique est devenu plus fréquent dans les revues spécialisées.

10 Questions à François Boudrenghien
Lu avec un certain amusement, d'autant plus que je dois la fourniture de cet exemplaire collector à François himself! J'adore ce type d'interview (tout comme les AARs de tournoi). Ca me rend même mélancolique.

La Guerre d'Espagne
ZE gros morceau du numéro. Je passe rapidement sur l'article traitant des wargames s'y rapportant, vieux de 15 ans, il n'a plus qu'un intérêt historique.
Le déroulement du conflit lui-même est traité par X et, il faut le dire, avec une certaine efficacité. J'ai trouvé le texte clair, sans prise de position partisane (si, si, X sait se modérer!) et ni trop succinct, ni trop détaillé. Un condensé qui ne mange pas trop de place dans le numéro a contrario d'autres plus récents.
Là encore, 15 ans après, on peut trouver plus facilement de la documentation sur le sujet, même si celui-ci reste assez rarement traité.
L'importance de la bataille de Madrid est bien mis en évidence, ainsi que la solution opérationnelle trouvée par les Nationalistes à ce problème.

Notes de Conception
Là encore, l'article accuse un certain âge. Les éditeurs comme BFP nous ayant habitué à des notes bien plus fournies actuellement.
De ce fait, le détail ne se porte que sur les Regulares et la Légion pour les Nationalistes; les Républicains sont un peu mieux lotis avec Milice, Brigades Internationales et Armée régulière. Par contre, rien sur la Falange, les Requetes ou les syndicats anarchistes (ni même les Italiens, mais c'est moins grave).
Cela est un peu trop léger à mon avis car, même si la National Capability Chart est très bien faite, une explication de texte plus fouillée aurait été nécessaire du fait du jonglage dans la redistribution des rôles des pions détournés (tout comme dans le From the Cellar Pack 4 où cela est très bien expliqué)

Les Volontaires Français dans les Brigades Internationales
Un article de Laurent Closier à l'intérêt purement historique, je dirai même qu'il est empreint d'un certain romantisme qui sied bien à l'époque en question.

Je passe rapidement sur la bibliographie du conflit qui aura probablement évoluée depuis.

[Philippe Briaux]

Article simple et concis qui remplissait un vide certain à l'époque.

Mais l'accès depuis à de la doc russe change les choses.

[Guillaume]

Mais l'accès depuis à de la doc russe change les choses.

C'est sûr qu'au bout de 15 ans, y a pas mal de vodka qui a dû couler sous les T26!

[Guillaume]

Les scénarios

Ceux-ci sont nécessairement originaux du fait du sujet, mais aussi des OBs employés.
A noter la présence d'un scénar "pour le fun" (rien à voir avec la guerre d'Espagne) et d'un en cadeau bonux sur le sujet espagnol, mais réalisé pour Casus Belli plusieurs années auparavant.

Très tournés vers l'infanterie, ils peuvent néanmoins nécessiter une certaine expérience d'ASL.
D'une part du fait du jonglage impératif avec des OBs inédits et "détournés", mais aussi, pour certains d'entre eux, du fait de règles velues pour les newbies (nuit, aviation, traversée de cours d'eau, Mud, Cavalry).

Pour ma part, j'en ai joué 2 sur les 10 (je ne tiens pas compte des 2 cités ci-dessus) du numéro:
-FT24 "Cuando Te Vas?": joué 2 fois, avec Cartouche en FtF il y a 10 ans (déjà!) et en PBEM avec Lionel:
http://forum.cote1664.net/index.php/topic,10481.msg87967.html#msg87967

-FT23 "Not One Inch" joué avec Barns en VASL en 2012

Dans tous les cas, les scénarios peuvent manquer de clarté quand aux points spécifiques aux OBs espagnols.
C'est bien dommage car on en vient à se prendre un peu la tête sur des possibilités au détriment du jeu lui-même.

Néanmoins, je suis très intéressé par le sujet, à tel point que je me suis lancé avec Lionel dans la revisite des 10 scénars du numéro pour, notamment, défricher les points tendancieux. De même, j'ai relancé l'un des auteurs sur ces fameux questionnements. Je veux voir ce que ces scénarios, sous-joués peut-être injustement et du fait qu'ils sont issus d'une publi en français, ont vraiment dans le ventre.
J'ai eu une très bonne expérience avec la guerre civile russe du From the Cellar Pack 4 et je pense que ceux-ci ont du potentiel.
A voir et je donnerai mon impression en temps et en heure. Soit ça tourne bien et je milite pour une remise à jour, soit c'est foireux et on laissera le joujou dans les limbes du ROAR.

Guillaume

[Guillaume]

Crucible of Steel

Arf! Un des TRES gros morceaux de chez BFP!

Je joins une photo d'un blogger ASL US montrant l'épaisseur du bestiau!

Rendez-vous compte: 32 scénarios  , 140 pions 1/2", 254 pions 5/8", 3 cartes doubles (donc constituées de 2 cartes format classique), 3 cartes simples, quelques pages de règles, un peu plus pour le chap H et enfin un petit magazine dont je vais vous conter le contenu par le menu!

Franchement très impressionnant!
Les plus chaffouins critiqueront le côté monothématique, bien plus marqué que Blood and Jungle. On est sur de l'Ostfront hardcore et même sur du Kursk pince sud uniquement!

Les amateurs de tin cans, débarquement, PTO et autres fioritures en dentelles pourront repartir bredouilles, vous trouverez ici de la biffe enterrée, de la blindouille bien coriace et de l'OBA à gogo entrecoupé d'appui aérien.

Je ne dis pas que certains scénars se distinguent différemment (quelques parties ne se  jouent pas forcément sur de  grandes étendues dégagées), mais vous aurez quasi-systématiquement la même typologie de force et d'unités. Faut donc beaucoup aimé le sujet (classique, il est vrai) sous peine de laisser le gros paquet de côté

Allez on attaque le menu...

[Guillaume]

A Walk Through Crucible of Steel

Un long article (10 pages) de Chas Smith sur les caractéristiques du modules: conception, cartes, pions, règles, etc.
On retrouve la marque de fabrique BFP avec une attention apportée à l'"explication de texte", moults exemples à l'appui.

De même, l'équipe de BFP a aussi décidée de clarifier certains points de règles "usuelles" en imposant leur interprétation.
Rien d'iconoclaste, ni même de réellement péremptoire car cela passe alors par des HSR spécifiques au module.

Je trouve ce genre d'initiative très bienvenue, tout comme le fond même de l'article. On comprend ainsi d'autant mieux où les concepteurs ont voulu en venir et qu'elles sont leur interprétation ludique et "rulesque" de tel ou tel point.
En ce sens Chas conseille d'emblée la lecture du booklet fourni (en plus des BTR/HSR Rules) pour mieux comprendre les particularités de CoS. Il a entièrement raison sur ce point!

Cette longue introduction s'avère donc très instructive et j'aimerai que nombre d'éditeurs officiel ou pas s'en inspire car cela facilite énormément la vie du joueur et donne d'autant plus envie de jouer le module afférents à l'article (ça vous fait bien saliver si vous préférez!)

Guillaume

[Guillaume]

Slopes in ASL

Chas Smith nous ressert son excellent article paru dans le défunt Recon by Fire (en l'occurrence dans le numéro 2 déjà évoqué dans ce topic).
Loin d'être du réchauffé (et même si, cela m'aurait très bien convenu car l'article du RbF2 est vraiment excellent), les exemples sont ici encore plus nombreux et, surtout, on traite des particularités BFP: Wall advantage, combinaison avec Hillock.

Les éléments essentiels sont toujours les mêmes: une slope intervient uniquement si l'unité faisant l'action et/ou l'unité cible sont up slope ou down slope, sinon le slope n'a aucune influence.

Au-delà des différents exemples et situations, un autre point concernant les slopes s'avèrent quelque peu contre-intuitif: Une slope ne change pas le base level de l'unité, seule la LOS est modifiée. Qu'est-ce à dire?
Tout d'abord qu'une unité dans un hex peut avoir 2 LOS différentes (sur 2 points distincts évidemment) avec la même configuration. Le plus parlant est le cas de l'orchard.
Si l'unité est up slope ou down slope par rapport à un hex d'orchard in season, (la LOS passe par un hexside de slope), l'orchard bloquera la LOS, par contre si la LOS ne passe pas par un hexside de slope ALORS même que l'unité ne change pas d'hex, l'orchard ne sera alors qu'une hindrance pour une LOS au même level.

Autre particularité, être up slope permet de voir par-dessus une crest-line sans pour autant que celle-ci soit dans votre hex (ex page 14 du booklet), mais ne change en aucun cas le calcul des blind hexes (l'unité est considérée au base lvl de son hex, même si elle peut s'affranchir du fameux effet plateau)

Autre élément "magique", si on est sensé être à un équivalent de 3/4 lvl, les slopes permettent de voir par-dessus un mur/haie, mais n'ont aucune influence en ce qui concerne les LOS et LOF dans l'hex même protégé par le mur/haie. De ce fait, elles ne permettent pas de voir une unité entrenched juste derrière, même si elle peut voir l'hex lui-même (et donc l'entrenchment en question... mais sans l'unité entrenched!!)

Dans tous les cas cet article est particulièrement intéressant et encore plus complet que celui de RbF2. A lire de toute urgence!

[Guillaume]

Dug-in/Entrenched AFVs

Un article technique sur un point ASL rarement abordé: les véhicules enterrés!
Point important du pack CoS, cet article m'a fait découvrir pas mal de choses.

Comme la majorité des joueurs (AMHA), je ne connais que mal les différences entre entrenched AFV et Dug-in. Perso, je savais simplement que la différence entre les 2 était qu'un Dug-in est nécessairement petite cible et ne peut exister que sur SSR. Le reste, point! Et encore moins quand aux tactiques d'emploi!

De ce fait, les nombreux exemples et tableaux récapitulatifs fournis dans cet article sont très utiles.
Tout d'abord, les 2 méthodes présentent de nombreux points communs: HD pour les engins protégés mais QUE contre les Direct Fire! Indirect Fire et Aerial Attacks nesont pas concernées. Enfin les 2 méthodes immobilisent définitivement l'engin sur un scénario (Je ne parle pas des CGs ici).

Je passe sur les terrains autorisés, la liste étant aisément trouvée dans l'ASLRB. La prinicpale différence étant qu'un Dug-In AFV peut se positionner sur une Paved Road.
Pour les basiques des Dug-in, je renvoie soit à l'article lui-même, soit à l'analogie avec les Armored Cupola.
A noter que l'une des différences fondamentales reste que les Dug-in AFV concernent uniquement les AFVs (  ), tandis que les trenches peuvent abriter aussi des unarmored vehicules.
A noter aussi que, malgré un intérêt assez discutable, un NT AFV peut très bien être Dug-In, mais sans possibilité de changer de CA évidemment!
Autre différence, hors SSR, un Dug-In est ni concealed, ni HIP, contrairement à une Trench et, éventuellement, l'AFV présent dedans.

Les différents exemples fournis permettent de comparer les 2 techniques selon les situations.
Pour résumer les grandes lignes, face à un tir direct, le Dug-In est préférable du fait de la petite taille systématique (même si vous manipulez un KV2 ou un Tiger II!)
En Aerial/OBA, la Trench reste préférable du fait de la protection du TEM (respectivement +3 et +4). Pour les MTRs, c'est plus subtil du fait que l'Unit Size joue sur le TH, mais le TEM joue sur la résolution IFT, on choisira donc en fonction des caractéristiques de l'engin ou du contexte tactique.

D'autres points viennent aussi s'ajouter: Un Dug-In AFV peut poser une Fire Lane si son MA le permet, pas un entrenched Vehicle.
Un Dug-In AFV a le Wall Advantage, pas un entrenched Vehicle qui aura, de plus, la LOS bloquée par la haie/mur au même titre que n'importe quelle unité entrenched.
Enfin, un Dug-in AFV n'entraîne pas d'Hindrance alors qu'un entrenched AFV oui (un unarmored vehicle n'étant pas concerné, of course!)

Bref, un article très bien fait, qui comble un grand vide. Il est, de plus, pertinent au regard des scénars proposés dans le pack

[Phil D]

Je me souviens d'avoir lu cet article en me demandant un peu s'il ne ratait pas sa cible...

Il est intéressant comme compilation de règles (et n'ayant pas une grande expertise je trouve souvent intéressants ces articles récapitulant des points de règles - et pas que chez BFP d'ailleurs), mais pour les aspects comparatifs, je suis plus dubitatif. Il me semble que les scénarios où on a la possibilité de choisir entre les deux sont, franchement, rarissimes...

[Guillaume]

Je me souviens d'avoir lu cet article en me demandant un peu s'il ne ratait pas sa cible...

Il est intéressant comme compilation de règles (et n'ayant pas une grande expertise je trouve souvent intéressants ces articles récapitulant des points de règles - et pas que chez BFP d'ailleurs), mais pour les aspects comparatifs, je suis plus dubitatif. Il me semble que les scénarios o

Ton message a, apparemment, été tronqué. Au sujet des scénarios, le seul que j'ai joué pour l'instant ne faisait pas appel à ces règles là.
Néanmoins, la lecture des différents scénarios du pack indique que nombre d'entre eux font appel au Dug-In et Entrenched.
Permettent-ils de choisir entre les 2, a priori je ne l'ai pas remarqué.
En ce sens, je peux comprendre ton impression sur un test comparatif pas nécessairement utile du moment où le joueur n'a pas vraiment le choix.
Pourtant, l'intérêt de détailler l'un et l'autre et d'en exposer les différences permet de mieux jouer ces points de règle et, notamment, de mieux les positionner par exemple.

Guillaume

[Guillaume]

Fortification Primer

Un long, très long article (il fait quasiment la moitié du livret) sur la fortification d'une défense.
Celle-ci est abordée par le menu.
C'est à dire que l'on vous passe d'abord en revue les différents types de fortifs: Entrenchments, Pillboxes, Minefields, Wire.
Chacun est abordé avec un rappel des règles, des possibilités (ex: déroutes pour les FH, placement des Guns dans les pillboxes, Trail Break dans les minefields, etc.)
Tout cela avec exemple à l'appui.

Pour couronner le tout on finit avec plusieurs exemples d'emplois cumulés de différentes fortifs (Wire+Minefields+Pillboxes par exemple) et une grande illustration d'une défense type avec tout le toutim.

Difficile de détailler l'article sans exemple à fournir tant la compréhension est justement liée à l'illustration.

En tout cas, là encore un article très complet et bien réalisé de la part de Chas Smith (et oui, encore lui!)

[Guillaume]

Les Scénars

Malgré le nombre de 32, je n'en ai joué qu'un seul pour l'instant: BFP84 Kredia Station:
http://forum.cote1664.net/index.php/topic,10481.msg86667.html#msg86667

Pas nécessairement représentatif du pack, celui-ci ne fait appel ni aux cartes dédiées à celui-ci, ni aux unités spéciales créées pour l'occasion.

D'autre part, j'ai bien l'impression d'être passé à côté du scénar, aussi bien au setup que dans le jeu lui-même. Je maintiens tout de même ma réserve à son sujet vis-à-vis des conditions de setup.

Pour le reste, les scénars restent assez fournis, font souvent appel aux unités fournies dans le pack ou aux cartes idoines. Les amateurs d'Osfront seront ravis et la quantité fournie permet de tenir un temps certain.