Unarmed -> armed : quid ?

[Memenne]

J'ai découvert hier les règles sur les prisonniers...
  je sais, c'est un peu tard

Mon adversaire et moi-même nous sommes penchés sur le paragraphe 20.551 relatif au "rearming" (et sur le paragraphe 20.552 qui lui fait suite.

Voici ce que nous avons compris et comment nous avons interprété la règle :

en vertu de 20.551, si les gardiens sont éliminés, les prisonniers se refont une santé : ils reforment une unité Armed de taille identique ou inférieure à celle des gardiens. Donc, si un HS garde un HS prisonnier, en cas d'élimination des gardiens, le HS prisonnier devient un HS Green ou Conscript.
Hier, nous avions la situation suivante : un HS gardait un Squad prisonnier. Lorsque les gardiens ont disparu, nous avons réarmé un HS, laissant un HS Unarmed (mais plus prisonnier, puisque plus de gardien).

Puis, nous sommes passés à 20.552 : si nous avons bien compris, une unité unarmed ayant recouvré la liberté peut tenter de se réarmer en faisant un DR de scrounging égal à 2 à la fin de sa MPh. Si elle réussit, elle devient une unité Armed de taille équivalente, Green ou Conscript.

Avons-nous eu raison?

[Robin]

Je crois que c'est OK. C'est comme ça que je le jouerais.
Je n'ai jamais eu l'occasion de jouer la règle de scrounging, vu qu'il est assez rare d'avoir des unités désarmées non prisonnières et que les chances de réarmement sont très minces...

[Memenne]

Oui, j'imagine que ça ne court par les rues ! 

Merci, Robin !

[Memenne]

Je suis NRBH mais je crois qu'une unité unarmed empeche l'ennemi de dérouter vers lui (donc pointez le en haut d'un colline ou d'un immeuble dans son dos) et met DM les unités ennemies broken adjacentes. (à vérifier)

Eric, sauf erreur, ce n'est pas juste :

- A10.51 parle d'armed enemy unit (sauf pour un point : a routing unit may never move ADJACENT to a known enemy unit).

- A10.62 précise également qu'il faut une known armed enemy unit pour rendre une unité broken à nouveau DM en se plaçant ADJACENT à elle.

[Guillaume]

Je confirme ce que dit Méméne, une unarmed unite ne peut empêcher de dérouter vers elle, par contre elle peut entrainer unn Failure to rout pour toute unité ADJACENTE et ne pouvant s'enfuir sans passer par un autre hex AdJACENT à une Known Enemy Unit.
Le cas s'est encore présenté dans une partie avec Yorus (mais il s'agissait d'unité bk).
Il est ATTACKER et doit donc dérouter le premier
Ses gugusses bk dans un HT stun ont été obligé de descendre et se sont retrouvés encadrés par 2 des mes bks (dont un deviendra prisonnier enuite!), il ne peut dérouter autrement, il est donc éliminé malgré le fait que les 2 unités soient juste Known. A noter que le fait qu'une des unités bk devienne POWs ensuite n'influe pas (il déroute qu'après). C l'un des rares cas ou l'ATTACKER est pénalisé à ASL

Guillaume

[Disrupt Michael]

Puis, nous sommes passés à 20.552 : si nous avons bien compris, une unité unarmed ayant recouvré la liberté peut tenter de se réarmer en faisant un DR de scrounging égal à 2 à la fin de sa MPh. Si elle réussit, elle devient une unité Armed de taille équivalente, Green ou Conscript.

Il faut qu'elle dépense tous ses MF durant la Mph (dans un ou plusieurs hexes), elle tente le scrounging DR à la fin de sa Mph (sauf si elle est dans un marsh ou water/obstacle). Cela signifie qu'elle ne peut faire ce DR en mouvement d'assaut et que l'ennemi peut enchainer les tirs défensifs à concurrence des MF dépensés.
Si plusieurs unités non armées sont dans un hex, une seule peut tenter le DR dans cet hex, les autres doivent aller chercher ailleurs.
L'unité se réarme en conscript/green sur un DR de 2 sans modificateurs.
Si une unité non armée se trouve dans l'hex d'une non-burning wreck ou d'un vehicule abandonné, elle peut tenter un scrounging dr durant sa rally phase. sur un dr de 1-3, jusqu'à 1 HS maxi se réarment. L'unité est placée TI (D10.5). Quelque soit le résultat, on place un pion scrounged sur la wreck, qui ne peut plus réarmer personne.

Je confirme ce que dit Méméne, une unarmed unite ne peut empêcher de dérouter vers elle, par contre elle peut entrainer unn Failure to rout pour toute unité ADJACENTE et ne pouvant s'enfuir sans passer par un autre hex AdJACENT à une Known Enemy Unit.

Pas d'accord:
A10.5 Routing: during the rout phase a broken unit may not remain in the same open ground hex in normal range and LOS of a a known non-melee ennemy unit, nor may it end a rtph ADJACENT to  or in the same location with a known ennemy unit that is both unbroken and armed.

Donc, la normal range d'une unité non armée étant de 0, même si elle est adjacente à une unité broken en open ground, elle ne peut pas la forcer à dérouter, et l'unité broken peut terminer sa RtPh ADJACENTE à une unité non armée.

[Memenne]

D'accord avec toi, Michel.

Je dirais donc : on peut être ADJACENT à une unité Unarmed au départ de la RtPh, et on peut le rester. Mais on ne peut pas "devenir" ADJACENT à une unité Unarmed au cours de la RtPh.

C'est OK, d'après toi ?

[Disrupt Michael]

non, tu peux devenir ADJACENT a une unité unarmed lors de la RtPh.

A10.5 Routing: during the rout phase a broken unit may not remain in the same open ground hex in normal range and LOS of a a known non-melee ennemy unit, nor may it end a rtph ADJACENT to  or in the same location with a known ennemy unit that is both unbroken and armed.

A10.51: direction: a routing unit may never rout toward a known armed ennemy unit.

Pour simplifier, les unarmed unit n'ont aucune influence sur la déroute:

[Guillaume]

Salut,

mais que dire de la phrase qui suit alors dans le même paragraphe: "A10.51: A routing Unit may nvere move ADJACENT to a Known enemy unit, unless in doing so it is leaving that enemy unit's Location." et la première phrase de A10.51: "A routing unit may never rout towrad a Known enemy unit (even if that enemy unit is broken, disrupted, or unarmed)".

Je souligne que je possède la v1, cela a peut-être changé avec la v2. Je suis d'accord sur le fait qu'une unité n'est pas obligé de dérouter uniquement à cause de la présence d'une unité ennemie bk Adjacente. Par contre, si l'unité doit dérouter pour une autre raison (dans mon exemple, elle doit débarquer d'un véhicule stun), la même unité bk pour entraîner son élimination (puisque une unité devant dérouter et ne pouvant le faire est éliminée pour Failure to Rout A10.5)

Est-ce bon?

Guillaume

[Disrupt Michael]

Dans la V2:

A10.51: "A routing unit may never rout towrad a Known enemy unit (even if that enemy unit is broken, disrupted), while in that ennemy unit''s LOS, in any way that decrease the range between the routing unit and the known armed ennemy unit [EXC Passengers D6.1].

la référence à unarmed a été supprimée, donc cela a bel et bien changé.

Je ne suis pas sur d'avoir compris la situation que tu exposes, mais si ton unité broken est "passenger" d'un vehicule, elle peut rester dans le vehicule même s'il y a des unités ennemies "ADJACENT, in the same hex, or the vehicle is moving toward an ennemy unit" (D6.1) . Donc, ton unité brisée dans un véhicule n'est certainement éliminée pour failure to rout car le véhicule est adjacent à une unité non-armée.

[Guillaume]

OK, je me doutais qu'une modif avait été apportée, certainement pour éviter d'utiliser les POWs libérés derrière les lignes pour faire peur aux ennemis!

Quant à ma situation, il existe un cas particulier imposant de débarquer: "Passengers may remain in their véhicle even while broken unless the inherent crew also breaks, in which case any broken Passengers must rout beneath the vehicle as per 5.311"  Le HT est stun, le crew ayant raté son MC.

Guillaume

[Memenne]

non, tu peux devenir ADJACENT a une unité unarmed lors de la RtPh.

A10.5 Routing: during the rout phase a broken unit may not remain in the same open ground hex in normal range and LOS of a a known non-melee ennemy unit, nor may it end a rtph ADJACENT to  or in the same location with a known ennemy unit that is both unbroken and armed.

A10.51: direction: a routing unit may never rout toward a known armed ennemy unit.

Pour simplifier, les unarmed unit n'ont aucune influence sur la déroute:

OK, c'est tout à fait clair maintenant. J'avais mal lu la 8e ligne de A10.51, et cela m'a induit en erreur.

Merci !