Sic transit Roman Glory mundi

[jlb]

Indépendamment des juristes, c'est quand même sympa d'avoir des SSR non ambiguës, histoire de jouer le scénario comme prévu .

[88LL]

On ne parle pas de toute la board edge pour rentrer sur carte mais juste de 2 zones limitées de A1 à A5 et de A6 à  A12 pour les renforts. A13 est hors-zone de cette  façon .

On en parle pas parce que le concepteur a décidé de faire rentrer les Italiens sur 2 moitiés de board edge. Il n'en reste pas moins que je considère qu'il est aussi contestable de zapper (délibérément ?) un hex qu'un MMC pour manipuler le LFL de l'OB.
Je serais curieux de connaître les motivations de ces choix (si tant est qu'il ne s'agisse pas de bourdes...)

[Guillaume]

Je n'ai pas encore joué ce scénar. Mais je voudrais simplement rebondir sur l'approximation de rédaction des scénars que l'on peut rencontrer de temps à autre dans nos parties.

Sans être juriste ASLien ni d'une intransigeance particulière, jouer un scénar ayant des SSRs approximatives voire erronées est désagréable, voire frustrant. Cela laisse souvent une impression de travail  bâclé.
Il est vrai que des productions tel que Schwerpunkt nous ont habituée à des SSRs carrées (au détriment parfois de l'originalité, mais ce n'est pas le but affiicher souvent). MMP/AH ne laisse pas non plus la place aux approximations, même si l'équilibre de certains scénars (quelque soit l'époque) reste discutable.

Ma dernière expérience avec un scénar mal fichu m'a particulièrement déçu (RbF 45 de HoB) avec une SSR superflue pouvant même induire en erreur (l'impossibilité de placer les AA Guns dans les buildings) et une méconnaissance flagrante des difficultés pour le clearance/pushing des wrecks sur un pont pourtant au coeur du scénar! Cela est d'autant plus frustrant quand on s'aperçoit que le scénar possède un bon potentiel et qu'un playtest plus poussé aurait pu amélioré encore la chose.

Au sujet des tournois, on ne joue pas avec le nez sur le RuleBook, mais on ne fait pas n'importe quoi non plus! La rencontre de joueurs venant d'autres horizons va nécessairement faire découvrir des tactiques et/ou des règles dont on a pas l'habitude. Si par-dessus le marché le scénar n'est pas clair sur des élèments fondamentaux et qu'il faut en plus discuter pour se mettre d'accord sur une interprétation, on a pas fini! Les organisateurs indiquent habituellement les points particuliers ou les éclaircissements nécessaires pour éviter ce genre d'écueil. Mais il ne faut pas se méprendre, l'ambiance en tournoi est toujours excellente (en tout cas ceux que j'ai joué jusqu'à présent) et justement on a pas envie de perdre du temps sur ces points litigieux (surtout après 2 à 3 jours de jeu )

Just my 2 cents

Guillaume

[Cartouche 7.62]

Ma dernière expérience avec un scénar mal fichu m'a particulièrement déçu (RbF 45 de HoB) avec une SSR superflue pouvant même induire en erreur (l'impossibilité de placer les AA Guns dans les buildings) et une méconnaissance flagrante des difficultés pour le clearance des roadblocks sur un pont pourtant au coeur du scénar! Cela est d'autant plus frustrant quand on s'aperçoit que le scénar possède un bon potentiel et qu'un playtest plus poussé aurait pu amélioré encore la chose.

Pour avoir été ton adversaire sur cette partie, c'est plutôt la quasi impossibilité de libérer un pont des épaves placées dessus qui empêchait la traversée de ce pont par des véhicules et par conséquent la réalisation des conditions de victoire ; ce dont nous nous sommes aperçu trop tard, d'où notre frustration.

Sinon, ASL est comme tout jeu régi par des règles qu'il convient d'appliquer (sauf omission involontaire des 2 joueurs) pour la bonne marche d'un tournoi. C'est une lapalissade.