De la balance des scénarios, de la qualité des tournois, des vrais et des faux j

[T]

Un élément complémentaire, c'est que le tournoi te fait jouer contre des joueurs de ton niveau, indépendemment du niveau initial (après les deux premières rondes où on peut rencontrer des joueurs de force différentes). Ce qui donne des parties acharnées, qui se décident bien souvent au dernier tour.

[Hill621]

Les tournois sont théoriquement une très bonne chose, dans la mesure où ils permettent, comme le dit très justement DM, de rencontrer le plus de joueurs différents, et donc de tester diverses manières de jouer. Ca, c'est hyper constructif ! Rien que de regarder les set up, de voir se dérouler les tactiques de chacun, c'est une vraie chance.
A Lille, je passais autant de temps à jouer qu'à regarder les autres jouer (ben oui, je joue vite, tout le monde le sait). Et c'est une partie intéressante du tournoi, car cela permet de découvrir des styles de jeu sans avoir le temps de jouer avec tout le monde (dommage...)

Pour ma part, mais ce n'est qu'un avis très personnel, jouer un scénario "plombé" ne m'ennuie pas, si le plaisir de jouer est là. Et comme j'aime ce foutu jeu, il est toujours présent ! Et puis les scénarii ne sont jamais réellement hyper pourris en tournoi, juste parfois un peu déséquilibré (vous saisissez la nuance ?).

Non, la seule chose que je n'ai pas aimé pendant le tournoi, ce sont les humeurs déplacées (ce n'est qu'un jeu n'est-ce pas ?), les réflexions limites désobligeantes, et les tricheurs. Je m'explique : je connais les règles, mais je ne les maitrise pas plus que cela. Je ne cherche jamais à polémiquer sur un point de règle, je préfère laisser le jeu suivre son cours (un peu à la façon d'un match de foot), et des fois, je me fais sérieusement avoir. J'ai peut-être tort de ne rien dire, mais là encore, le principal pour moi est de ne pas pourrir l'ambiance. Mais n'empêche, je me suis fais baiser une fois lors du tournoi (et de fait j'ai peut-être perdu ma place dans le top 5) et pour cette seule raison, je n'en ferai plus de sitôt.

Dernière chose : les frérots Bongiovanni ont certes parfois la plume déroutante, mais je regrette de ne pas avoir jouer une partie entière avec eux. Ils sont très bons, ils aiment terriblement ASL, et ils sont très fair-play.

[barns]

et en plus ils sont beau.

[Guillaume]

et en plus ils sont beau.

Ah, on m'aurait menti? 
Hill, en tournoi, il ne faut pas hésiter à soulever les points litigieux. Perso, j'ai tendance à anticiper les points à la con: Du style: N'oublies pas tes renforts, fais gaffe t'as un sniper ou bien tu as droit à un self-rally sur ton premier MMC. Car ce sont des points de règle débiles, j'avoue que j'accepte quand même que le gars setup ses renforts après, self-rally son MMC etc; mais on n'est jamais à l'abri de tomber sur un rigoristes, surtout avec des joueurs étrangers. Perso, je ne leur en tient pas rigueur, même si ce n'est pas mon point de vue.

Par contre, je refuse la reprise d'un mouvement en cas de présence de HIP car cela ^peut donner des indications. Bref, j'espère que cette expérioence négative ne va pas trop te doucher pour les prochaines rencontres!

Guillaume

[T]

Non, la seule chose que je n'ai pas aimé pendant le tournoi, ce sont les humeurs déplacées (ce n'est qu'un jeu n'est-ce pas ?), les réflexions limites désobligeantes, et les tricheurs. Je m'explique : je connais les règles, mais je ne les maitrise pas plus que cela. Je ne cherche jamais à polémiquer sur un point de règle, je préfère laisser le jeu suivre son cours (un peu à la façon d'un match de foot), et des fois, je me fais sérieusement avoir. J'ai peut-être tort de ne rien dire, mais là encore, le principal pour moi est de ne pas pourrir l'ambiance. Mais n'empêche, je me suis fais baiser une fois lors du tournoi (et de fait j'ai peut-être perdu ma place dans le top 5) et pour cette seule raison, je n'en ferai plus de sitôt.

Pourrait-on avoir des exemples "d'humeurs déplacées", de "reflexions limites déséobligeantes" et de "tricheurs"? Juste pour comprendre

[Hill621]

Tu veux que je balance ?
Me dérange pas...
L'humeur déplacée c'est quand je m'entends dire un truc du genre : "tu mérites pas de gagner cette partie"...
Ca, je trouve que c'est un peu désobligeant. Une partie bien construite, c'est une partie où tu amènes ton adversaire à faire ce que tu veux qu'il fasse : en général, il ne sent pas venir (un peu comme une sodomie en pleine partouze...)

Quant à la tricherie, c'est quand on te fait croire qu'un point de règle est possible alors qu'il ne l'est pas (je ne crois pas, dans ce cas là, à la bonne foi de mon adversaire, qui plus est grand connaisseur des règles). Je le rappelle, je ne suis pas assez pointu sur les règles pour répondre du tac au tac : j'ai l'habitude de faire confiance à mon partenaire de jeu. Ce truc marche en rencontres amicales, pas en tournoi. C'est ma faute, je crois encore au père noël !

[Philippe Briaux]

C'est toujours possible de se faire arnaquer. Mais ne te fie pas trop au côté "grand connaisseur des règles". Personnellement, même avec 1000 parties, je fais encore des erreurs de règles parfois monumentales.

[T]

En ce qui concerne le fait de dire à un adversaire qu’il ne méritait pas de gagner la partie, il arrive que le vaincu soit déçu, et parfois se laisse aller à émettre quelques remarques acerbes. C’est regrettable, mais compréhensible, et il faut replacer çà dans son contexte. En laissant passer un peu de temps, l’amertume du vaincu disparaît. Le vainqueur doit se rappeler…qu’il est le vainqueur justement, et il peut être tolérant avec les sautes d’humeur de son adversaire.

Sur la question de la tricherie, ces accusations me surprennent quelque peu car sur la liste des joueurs à Lille, j’en connais pas mal et je ne connais pas de personnes malhonnêtes, en France tout du moins. Alors il se peut bien qu’il y ait eu une erreur de règle. Ca arrive souvent, ne serait-ce qu’à cause de la fatigue qui s’empare des joueurs. Ces erreurs, on s’en rend compte après. S’il y en a plusieurs et toujours dans le même sens, on peut se poser des questions, c’est vrai. Mais une seule erreur, même grosse, ne vaut pas nécessairement tricherie. De plus, au-delà de la lettre des règles, il existe toujours une marge d’interprétation, et cette marge d’interprétation, on a tendance à l’utiliser en sa faveur. C’est humain. La discussion, voire le pinaillage, des règles est inhérente à toute partie d’ASL. Après quelques échanges, on finit toujours par trouver un accord dans 90% des cas. Et dans le 10% restants, il y a, à côté de soi d’autres joueurs auxquels on peut demander (on est tous dans la même salle!), et le Directeur du tournoi qui tranche en dernier ressort. Il n’y a pas de honte à demander un arbitrage, il n’y a pas de honte à contester une appréciation de règles faite par son adversaire. C’est normal, et même recommandé. Même si la plupart du temps, j’ai raison, le fait que mon adversaire soulève des points de règles me permet parfois de découvrir des nouveaux points de règles que je ne connaissais pas, ou que je croyais connaître. Donc c'est quelque chose qu'il faut accepter, voire se réjouir. En tout cas, on ne peut pas demander à son adversaire, en postulant qu’il connaît mieux le RB que soi-même, de gérer les règles pour deux. Ca, çà ne peut pas marcher. Le RB se gère à deux, un qui énonce et l’autre qui contrôle de façon simultanée et on alterne. Du fait de sa complexité, c’est inévitable. C’est çà la maïeutique d’ASL.

[Psywarrior]

Même si la tricherie est contraire à l'honneur, je trouve que, le plus important, c'est le plaisir du jeu avant tout.
Thierry
 

[Hill621]

T'inquiète, je n'en veux pas plus que cela à celui qui m'aura traité de sale vainqueur
Je t'avoue que je ne suis pas habitué à ce genre d'explosion d'humeur, et pourtant j'ai jouer contre pas mal de monde : c'est à ce titre que c'est surprenant et désagréable. Mais bon, disons que l'exception confirme la règle et que la quasi totalité des joueurs ne laissent pas leurs propos dépasser leurs pensées.

Quant à la tricherie, je ne doute pas que la plupart des participants sont fair play, mais là encore, l'opportunisme et la déception ont pu conduire à un comportement inhabituel, face à un joueur totalement inconnu et qui plus est crédule quant à la gestion des points de règle. "Qui ne tente rien n'a rien", et en ce sens, cela fait aussi partie des tactiques de jeu pourrait-on dire.
Mais, à mon corps défendant, il s'agissait d'une règle simple, connue, et que je pensais maitriser, mais que mon adversaire, fort chevronné au demeurant, a ignoré, contourné, et appliqué à mes dépens... Dépité quelque peu, mais bon perdant, je n'ai pas insisté sur ce fait, reléguant le problème de règles dans un coin de mon cerveau, pour éventuellement le ressortir en brain storming plus tard, avec d'autres joueurs. La manoeuvre semblant fonctionner, mais sentant mon scepticisme, mon habile partenaire a subtilement noyé le poisson en parlant de tout autre chose.
A ce moment du tournoi, il n'y avait point de fatigue, je puis te l'assurer.
Simplement, je me suis fait berner, sur un point de règle certes peu usité, mais néanmoins connu.
Le doute instauré ne me permettait plus de contester, et à la limite, je m'en tamponne le coquillard par terre jusqu'à faire des étincelles, mais comme pour tout le monde, se sentir berné, même à postériori, laisse un amer goût dans la bouche.
Du coup, si l'on veut jouer sur les mots, on peut dire qu'il n'y a pas eu tricherie au sens strict du terme, mais "simplement" une mise à profit d'un affreux doute.
Au final, je ne trouve quand même pas cela très fair play, tu ne penses pas ?

Quant à la qualité des participants, je te rejoins à 100% : le niveau est bon, très bon et n'a d'égal que la convivialité des joueurs.
Amen.

Pour terminer de dépiauter le sujet du thread, la balance des scénarii je m'en balance comme je le disais précédemment : le principal étant le plaisir de jouer contre un adversaire sympa (99% des parties).
La qualité des tournois, je ne saurais être juge, n'en n'ayant pratiqué qu'un seul, mais je pense quand même sincèrement que les organisateurs font le maximum pour ne pas offrir des daubes, et donc, par généralisation, je dirais que cela reste globalement de très bon niveau.
Et quant aux vrais et aux faux joueurs, le débat est foireux. C'est un peu le même raisonnement que lorsque je dis qu'il y a des vrais motards, qui mangent des moucherons toute l'année, sortent par tout temps, et puent l'essence à faible taux d'octane (ce que je suis), et ceux qui ne sortent leur bécane que les dimanche ensoleillés : c'est réducteur et simpliste (oui, je m'autoflagelle). Le type qui sort tous chromes rutilants prend certainement autant de plaisir que moi, mais il apprécie peut-être simplement d'être au sec quand il roule.

Bon jeu à tous

Même si la tricherie est contraire à l'honneur, je trouve que, le plus important, c'est le plaisir du jeu avant tout.
Thierry

Mon pauvre ami, il y a bien longtemps que l'Honneur a été relégué au rang de l'expression malsaine d'une règle de conduite désuète.
Pourtant, certaines fois je ne dirais pas non à un duel en règle ! (il reste encore les tueurs à gage, mais c'est un peu veule, n'est-ce pas ?)

[leader9-1]

Au-delà du débat vrai/faux joueur que je crois sans fondement, je préfère l'opposition entre joueur mou (=tendre) et dur (= compétiteur). Mon partenaire habituel n'ouvre jamais le classeur de règles pendant une partie. Je suis de facto le "rulemaster". Et la plupart du temps, je gagne contre lui.
Avec un joueur "dur", le "combat" va aussi se dérouler au niveau des règles et je me souviens avoir bataillé avec Mister T sur l'interprétation d'une règle dont la position d'une virgule changeait la signification de la phrase. C'était loin d'être désagréable et ça fait aussi partie du (plaisir du) jeu.

[L'éléphant]

Cela arrive malheureusement en tournoi ( et parfois même en partie "amicale" mais j'évite alors de rencontrer ce type de joueur).De bonne foi, un joueur peut se tromper ( la fatigue ou la mauvaise habitude joue un rôle). Combien de fois ai-je renvoyé mon adversaire vers les règles après des affirmations comme "X, un excellent joueur qui connaît bien  les règles m'a dit que ..", "le réalisme voudrait que ...", "j'ai toujours joué ainsi" ( c'est une phrase que j'ai souvent utilisée de bonne foi ). En bref, il n'y a pas de mal à vérifier dans le classeur : cela permet de progresser quel que soit le niveau.
Lors des nombreux tournois auxquels j'ai participé , je n'ai rencontré que deux cas litigieux. Un joueur français qui reprenait ses coups mais ne me permettait pas de revenir sur les miens, un fort joueur anglais ( qui a ensuite écrit un article très incomplet sur notre partie dans "View from the trenches") qui m'avait convaincu que son FFE ne pouvait tomber sur ses troupes ... Tous deux perdirent assez vite .

[Disrupt Michael]

"j'ai toujours joué ainsi" ( c'est une phrase que j'ai souvent utilisée de bonne foi ).

En fait ta phrase fétiche est: "Admettons, cela a dû changer depuis la version 1"

(Quelqu'un pourrait-il dire à François qu'il existe, depuis longtemps, une version 2 des règles? J'ai beau le lui rappeler, il ne veut pas me croire!)

[Fridtjof]

Au-delà du débat vrai/faux joueur que je crois sans fondement, je préfère l'opposition entre joueur mou (=tendre) et dur (= compétiteur).

J'aime bien cette définition. Pour préciser les choses, la connaissance des règles n'est pas forcément une arme 'offensive', je m'en sers avant tout pour contrer certains adversaires, notamment ceux qui du haut de leurs 20 ans d'expérience se croient permis de passer en force avec des commentaires du style "je joue comme ca depuis toujours, fais-moi confiance" ou bien "j'ai fait cinq campagnes de Red Barricades, le CC Reaction Fire ca me connaît".

Avec ces types-là pas de pitié, je passe en mode "salopard". Le mec peut se brosser pour réparer une LMG dans la PFPh, faire son MMC Self-Rally un peu tard ou bien annuler un mouvement (ce que je préfère c'est, après une annonce de VBM, saisir un pion 5/8", faire constater devant huissier que ca ne passe pas et exiger que les MP soient bien dépensés dans la Location d'origine. Si l'ESB qu'il avait demandé pour faire ce mouvement rate c'est encore plus croustillant.)

Ce qui désoriente un peu en tournoi c'est qu'on tombe contre des adversaires dont les codes et les habitudes de jeu diffèrent de ce à quoi on est habitué "à la maison". C'est pourquoi il vaut mieux arriver blindé, quitte à baisser la garde si le gars en face joue relax (c'est le cas de la majorité des participants).

Dans tous les cas il importe de commencer chaque partie sur des bases saines, en s'assurant par exemple que le joueur qui a des unités HIP a noté leur position sur un papier visible pour les deux joueurs (la possibilité d'une vérification élimine alors toute tentation malsaine), en se mettant d'accord sur ce qui se passe quand un dé finit cassé ou gicle en dehors de la tour à dé, en exigeant de jouer avec les mêmes dés... Ca ne coûte rien et ca démine le terrain.

Enfin, si ce discours laisse penser que l'ambiance des tournois est parfois tendue (un peu "Matrix" comme disait Bert) et bien oui c'est le cas. Dire le contraire est hypocrite. L'enjeu après de longues semaines de préparation pour les plus affûtés, la fatigue excessive des participants que souligne MisterT, la confrontation de styles/habitudes de jeu différents, tout cela contribue à ce qu'il y ait des tensions qui n'apparaîtraient pas dans des parties amicales. Dans les deux tournois que j'ai fait j'ai été témoin d'une sérieuse engueulade entre joueurs. Certaines attitudes m'ont irritées, comme l'attroupement de joueurs locaux autour de mes adversaires histoire de les aider un peu dans leur set-up. Ca fait partie du lot, personnellement l'aspect compétition a tendance à me motiver encore plus, mais je comprend que tout le monde ne soit pas fan.

[L'éléphant]

Désolé, sans aucune volonté de faire de l'autopromotion, je ne trouve pas du tout que les tournois ont une "ambiance tendue". Je ne verra