Salut,
Le modèle M4A2 est la version diesel, employée par l'USMC dans le PTO, elle fut aussi livrée aux alliés des USA (dont la France).
La majorité des versions du M4 sont néanmoins à essence, mais les motorisations varient beaucoup.
Comme le souligne Philippe, le Panther n'a que des versions essence et son caractère "explosif" n'est même pas discuté.
Le problème tenait surtout à l'emploi par les USA de moteurs dérivés de l'industrie aéronautique employant une essence nettement plus volatile et donc susceptible de s'enflammer plus facilement.
Cette caractéristique n'est pas propre au Sherman puisqu'on le retrouve aussi sur le M3 Lee et, il me semble, sur le Stuart. le Sherman possèderait même l'avantage de diversifié la motorisation et donc de gommer ce "défaut".
Ensuite, d'après ce que j'ai pu lire à droite à gauche, ce facteur semble bien souvent surévalué.
Contrairement aux idées reçues (et à Hollywood), ce n'est pas l'essence elle-même qui pose des soucis d'incendie, mais ses vapeurs. En ce sens, un diesel, beaucoup moins volatil, rencontrera moins de soucis qu'un moteur essence. En fait , à part dans l'aviation, le souci d'incendie de ses vapeurs sur les machines de guerre reste assez marginale.
Une fois touché par un projectile aussi destructeur qu'un obus, le risque du feu est nettement moindre que les dégâts occasionnés par le projectile lui-même. Ensuite, les vapeurs ne se rencontrent que dans les reservoirs et si ils sont plus ou moins vides. En aviation, le problème est différent avec les fuites d'essence qui forment rapidement un nuage de vapeur autour de celles-ci qui s'enflammera à la première étincelle venue.
Donc intrinsèquement, un char moteur essence aura effectivement plus de chance de flamber qu'un char avec moteur diesel, mais le risque reste très marginal. C'est même l'une des raisons du choix de moteur diesel par les soviétiques et l'inertie même du gasoil est utilisé comme protection accessoire contre les charges creuses sur les T72 et les BMP!
En fait, le véritable souci du Sherman sur ses premières versions est l'absence de protection des munitions de l'armement principal stockées sur les flancs. Sur les versions ultérieures on voit alors apparaître des blindages supplémentaires sur les flancs de l'engin, devant les-dits casiers. De plus, avec la version Wet (W), les casiers sont alors entourés d'un bain de glycérine (si mes souvenirs sont bons) ainsi que le déplacement du stockage principal de ceeux-ci vers un endroit moins exposé.
Si il y avait un problème d'inflammabilité du Sherman, les articles sont unanimes à ce sujet, c'est bien du côté des munitions qu'il fallait le chercher.
Guillaume, tout feu, tout flamme