Messages récents21
Recherche de partenaire FtF / VASL / Re : VASL online
« Dernier message par Phil D le Hier à 15:17 »La discussion sur le forum VASSAL me semble bien montrer que l'auteur (DrEvil) n'a aucune idée d'à quel point la traduction des coups possibles dans un jeu réel est une tâche complexe.
Je ne connais aucun des autres jeux qu'il mentionne, mais pour ASL qui est un jeu où la phase de mouvement est une phase où le joueur dont ce n'est pas le tour peut intervenir à tout moment avec des décisions qui vont impacter la suite de la phase, c'est franchement pas évident.
Pendant une phase de mouvement ou de déroute, il peut se passer plein de choses qui ne sont pas du ressort du joueur en phase - certaines automatiques (révélation d'un élément caché, attaque par un champ de mines), certaines déclenchées volontairement par l'adversaire (révélation d'une unité HIP, révélation d'une unité camouflée, LOS check gratuit pour faire sauter un camouflage, attaque). Je ne demande qu'à être contredit, mais j'ai du mal à croire qu'une IA à laquelle on file le rulebook à lire saura en tirer un encodage de toutes les actions possibles. Le gars a l'air de dire "t'inquiète, je lui ai filé toutes les tables avec les capacités de tous les pions, donc un coup illégal ne passe pas le moteur", mais à aucun moment il ne parle des interruptions par le joueur adverse.
Encoder les mouvements possibles, disons avec de l'infanterie et des blindés, en l'absence de réactions adverses ou d'éléments inconnus, c'est sans doute faisable sans trop de difficultés. Mais, par exemple, intercaler dans la liste des actions décidées par le joueur, toutes les décisions que doit prendre l'adversaire, c'est une toute autre paire de manches - il faut en particulier inclure dans les décisions possibles, toutes les tentatives possibles et imaginables de LOS check, les décisions de lancer un Tank-Hunter Hero, toutes ces décisions rares que, en pratique, le joueur a déjà prises d'avance et pour lesquelles il ne prend pas la peine d'arrêter son adversaire.
Et je suis d'accord avec ses contradicteurs, faire confiance à un LLM pour encoder la légalité des décisions dans un jeu comme ASL, c'est irréaliste. La légèreté avec laquelle il balaie ce genre d'objections ne laisse rien présager de bon pour son projet.
Je ne connais aucun des autres jeux qu'il mentionne, mais pour ASL qui est un jeu où la phase de mouvement est une phase où le joueur dont ce n'est pas le tour peut intervenir à tout moment avec des décisions qui vont impacter la suite de la phase, c'est franchement pas évident.
Pendant une phase de mouvement ou de déroute, il peut se passer plein de choses qui ne sont pas du ressort du joueur en phase - certaines automatiques (révélation d'un élément caché, attaque par un champ de mines), certaines déclenchées volontairement par l'adversaire (révélation d'une unité HIP, révélation d'une unité camouflée, LOS check gratuit pour faire sauter un camouflage, attaque). Je ne demande qu'à être contredit, mais j'ai du mal à croire qu'une IA à laquelle on file le rulebook à lire saura en tirer un encodage de toutes les actions possibles. Le gars a l'air de dire "t'inquiète, je lui ai filé toutes les tables avec les capacités de tous les pions, donc un coup illégal ne passe pas le moteur", mais à aucun moment il ne parle des interruptions par le joueur adverse.
Encoder les mouvements possibles, disons avec de l'infanterie et des blindés, en l'absence de réactions adverses ou d'éléments inconnus, c'est sans doute faisable sans trop de difficultés. Mais, par exemple, intercaler dans la liste des actions décidées par le joueur, toutes les décisions que doit prendre l'adversaire, c'est une toute autre paire de manches - il faut en particulier inclure dans les décisions possibles, toutes les tentatives possibles et imaginables de LOS check, les décisions de lancer un Tank-Hunter Hero, toutes ces décisions rares que, en pratique, le joueur a déjà prises d'avance et pour lesquelles il ne prend pas la peine d'arrêter son adversaire.
Et je suis d'accord avec ses contradicteurs, faire confiance à un LLM pour encoder la légalité des décisions dans un jeu comme ASL, c'est irréaliste. La légèreté avec laquelle il balaie ce genre d'objections ne laisse rien présager de bon pour son projet.
