Le problème tout de même est la limite avec le copyright sur les règles parce que c'est assez facile quoique l'on en pense à une IA (payante) de comprendre les règles d'ASL et de les coder.
Le procès de Hasbro/MMP contre Critical Hit, d'après ce que j'en ai compris (c.-à-d,. de ce que n'en ai lu de de Xavier Vitry) a limité les infractions aux règles de copyright précisément (et seulement) sur les règles.
Donc l'entreprise OpenASL prend un risque certain, s'il reproduit les règles de manière extensive.
J'avoue que toutes ces facilités développées par IA ne m'intéressent pas, car elles supplantent toute la démarche de synthèse des données que fait notre cerveau.
Et ce qui fait un bon joueur d'ASL, c'est aussi (pas seulement !) la capacité d'intégrer les règles et, partant de là, d'élaborer ses stratégies ou d'évaluer la validité de ses tactiques.
Sur un autre plan, j'utilise le module Vassal v. 5 de Commands & Colors Napoleonics, qui calcule le nombre de dés à jeter, la gestion du mouvement des unités, etc.
D'un côté c'est agréable : le système commet moins d'erreurs que moi.
De l'autre le programme m'évite d'intégrer les nombreux facteurs et modificateurs du jeu.
Gain de temps, mais déperdition de connexions neuronales.
Ce qui sera très handicapant pour une partie en FtF, où l'on n'a que sa mémoire et sa capacité d'analyse à disposition.
Déjà avec Vasll, je vois des joueurs déboussolés quand l'outil de LOS ne fonctionne pas (par ex avec certaines cartes de HASL) : c'est la panique à bord et ils sont totalement incapables d'évaluer une LOS par eux-mêmes.
Je lis ici que OpenASL calcule le mouvement et d'autres facteurs... Je n'imagine pas la catastrophe si des joueurs s'habituent à ce machin et qu'un jour ils sont invités à jouer sur table.
Ils devront se plonger constamment dans leur livre de règles et s'embourberont dans des cogitations, parce qu'ils ne maîtrisent plus les bases du jeu.
Messages récents
