Questions de base d'un débutant

[Loris]

Comme mes questions vont être très basiques, je fais un unique thread que j'alimenterai avec mes questions.

Là, je me dépèche de lire le chapitre A parce que j'ai ma première partie full ASL mardi prochain (on sera 4 et je pense qu'on va faire les scénars Classic A et B en même temps, comme ça on joue à 4 sur la même partie, ce sera sûrement plus sympa, avec les conditions de victoires indiquées dans Classic C).

Question 1 : les MMG/HMG allemandes démontées.
Un MMC allemand possède une HMG démontée. Ils la remontent en PFPh. Peuvent ils tirer en HMG lors de l'AFPh ? J'ai cru comprendre que le remontage les marquaient d'un marquer Prep Fire "such conversion counts has the SW having fired".
C'est ça ?

Question 2 : No Quarter
Etant donné la difficulté supplémentaire que représente la gestion de prisonniers, quel est l'intérêt de ne pas déclarer No Quarter (en ASLSK, je me posais pas la question, c'est NQ par défaut) ?

Question 3 : Streetfighting et Wire
Dans l'exemple de CC du chapitre A, on a un MMC qui sort d'un bâtiment pour attaquer un AFV en plein dans du Wire. Ils font le PAATC, défoncent l'AFV. Ils sont obligés de rester dans F4 à cause du Wire. Ca semble logique mais quelle en est la raison exacte ?
Question 4 : ATMM
Toujours dans le même exemplaire, je découvre l'existence des ATMM. La seule info que j'ai trouvée est dans l'index. On me dit que l'élite allemande a ça à Stalingrad. Qui des autres ? Où puis-je trouver dans le RB les infos sur les ATMM ? Le MMC dont on parle est un première ligne allemand, pas un Elite.

[Guillaume]

Question 1:
Le remontage d'une arme équivaut à son utilisation, elle est donc considérée comme ayant tiré en PFPh et ne sera pas utilisable en AFPh

Question 2:
L'intérêt peut-être à 2 niveaux: Si la partie se joue aux points, les POWs comptent double en FIN DE PARTIE (ou si ils sont tués suite à un tir de leur propre camp).
Pour les autres scénars, dans le cas du nettoyage d'une zone, la prise de POWs peut accélérer celle-ci en facilitant les redditions, le No Quarter imposant le Failure to Rout pour arriver au même résultat

Question 3:
Bonne question! NRBH je dirais qu'il faut re-tester le passage SOUS les Wires à la prochaine phase de mouvement pour revenir dans son bâtiment d'origine, mais ce n'est pas garanti 100% pur porc comme réponse.

Question 4:
Les ATMM sont inclus dans le chapitre C (section C13.XX, me rappelle pas exactement) et ne sont dispos (hors SSRs) qu'à partir de 1944. LA coexistence avec les PFs (plus pratiques et efficaces) les font souvent oublier!

[Loris]

Merci !

[jeep]

Question 1: Le remontage d'une arme équivaut à son utilisation, elle est donc considérée comme ayant tiré en PFPh et ne sera pas utilisable en AFPh

Pour moi elle n'est pas "considérée" comme ayant tiré, elle est marqué d'un Prep (car une unité qui remonte sa MG ne va pas bouger ensuite en MvtPh) mais NRBH.

Question 2 : No Quarter
Etant donné la difficulté supplémentaire que représente la gestion de prisonniers, quel est l'intérêt de ne pas déclarer No Quarter (en ASLSK, je me posais pas la question, c'est NQ par défaut) ?

Un prisonnier a un moral 6 et peut tenter de se débarrasser de l'unité qui le Garde à condition de réussir un TC et si le Garde est Broken. Une fois ceci fait, on a un CC avec une puissance de 1 mais contre un Broken (donc une chiée de DRM favorables). De plus si le prisonnier était accompagné d'un leader, ce dernier peut ajouter sa CC Value et son Leadership DRM, aggravant encore la situation.
Par conséquent si le Garde a un moral faible et donc pourrait briser (ML 6 par exemple), et qu'un leader ennemi est prisonnier, cela peut valoir le coup de limiter les risques et de déclarer No Quarter. Donc si un 9-2 Allemand et sa troupe se rendent à un 666 US, il risque de se faire accueillir à coup de .30-06.
A contrario, cela est généralement pénalisant si le CVP comptent (Prisonners count double) ou si la victoire passe par le contrôle de bâtiments (No Quarter interdit le Mopping Up).

Question 4: Les ATMM sont inclus dans le chapitre C (section C13.XX, me rappelle pas exactement) et ne sont dispos (hors SSRs) qu'à partir de 1944. LA coexistence avec les PFs (plus pratiques et efficaces) les font souvent oublier!

Le PF plus pratique et efficace ? Mon opinion diffère. L'ATMM est une meilleure arme en milieu urbain, puisque le PF implique un backblast, alors que l'ATMM apporte un énorme DRM au CC contre véhicule (-3) avec pas d'effet négatif en propre (i.e. pas de backblast, aucun Crew Survival possible et le 12 est résolu comme un 12 de CC habituel vs. le 12 sur TH de PF et le fait exploser à la g***le, 11 avec un Conscrit).
Par ex. un 467 avec un 8-1 qui réussi son ATMM sur un Street Fighting part sur :
CCV=5 +1(SMC d'accompagnement) = 6
DRM = -1 (street fighting=auto ambush) -1 (leader DRM) -3 (ATMM) = -5
Donc de base sur 11 Immo, sur 10 Wreck et sur 7 ou moins Burning Wreck (DR7 - 5(DRM) = 2 < 1/2 CCV) sur un véhicule à l'arrêt.
Sur un véhicule en mouvement, même CCV et DRM de -3 (+2 non-moving) donc sur un DR 9 immo, 8 Wreck et 5 ou moins Burning Wreck.
La seule condition est de réussir un PAATC sur 8 ou moins.
CE, OT ou absence de MG aggravent notablement ces facteurs ...

Pas mal pour une cochonnerie en forme d'entonnoir.

[Loris]

C'est super intéressant de vous lire, les gens !

[pnaud]

l'ATMM apporte un énorme DRM au CC contre véhicule (-3) avec pas d'effet négatif en propre (i.e. pas de backblast, aucun Crew Survival possible et le 12 est résolu comme un 12 de CC habituel vs. le 12 sur TH de PF et le fait exploser à la g***le, 11 avec un Conscrit).

Heu, le 12 en CC avec ou sans ATMM c'est Crew Small Arms donc Casualty Reduction quand même...
Sinon d'accord sur les avantages conséquents de l'ATMM dans maintes situations.
les Allemands les ont en fait mis en service fin 1942 pour arrêter la production en 1944 donc les dates aslesques ne sont pas très pertinentes mais ça c'est mon côté ch... 

[Guillaume]

Merci Dr, vous m'avez ôtez les mots du clavier pour le boxcar.

Pour le PF, il tire à distance (faible certes, mais plus loin qu'une ATMM), on a droit à 2 coup par sqd, on a pas besoin de passer de PAATC, on a pas besoin de risquer sa couenne en CC (et accessoirement en OG le plus souvent) au risque de se faire découper en TPBF si on reste en melee, il faut quand même lancer un dr (et sur un 6 on PIN aussi il me semble, NRBH)

Comme tu l'indiquais, l'ATMM est surtout intéressante en Street Fighting (j'ai fait le coup à Barns sur Kampfgruppe 1001 Nacht en début d'année)... Mais sortis de là (et à, moins d'être un Jap appelant la mort de ses voeux), l'ATMM reste simplement un gros petit plus (-3 DRM quand même) en renfort de son couteau suisse quand il faut ouvrir un AFV en CC.

La baïonnette anti-AFV en quelque sorte, le PF étant le fusil.

Guillaume

[Lorenzo]

mais ça c'est mon côté ch... 

heu... champion ? chineur ? charlatant ? charmeur ? chômeur ? aide nous un peu 

[Phil D]

Un prisonnier a un moral 6 et peut tenter de se débarrasser de l'unité qui le Garde à condition de réussir un TC et si le Garde est Broken. Une fois ceci fait, on a un CC avec une puissance de 1 mais contre un Broken (donc une chiée de DRM favorables). De plus si le prisonnier était accompagné d'un leader, ce dernier peut ajouter sa CC Value et son Leadership DRM, aggravant encore la situation.
Par conséquent si le Garde a un moral faible et donc pourrait briser (ML 6 par exemple), et qu'un leader ennemi est prisonnier, cela peut valoir le coup de limiter les risques et de déclarer No Quarter. Donc si un 9-2 Allemand et sa troupe se rendent à un 666 US, il risque de se faire accueillir à coup de .30-06.
A contrario, cela est généralement pénalisant si le CVP comptent (Prisonners count double) ou si la victoire passe par le contrôle de bâtiments (No Quarter interdit le Mopping Up).

Enfin, je trouve que le plus pénalisant dans les prisonniers, c'est l’impossibilité de tirer quand on en garde trop - et trop, ça commence vite, puisque c'est juste quand la US# est supérieure - un squad qui garde un squad et un SMC par exemple.

[Fanf']

Enfin, je trouve que le plus pénalisant dans les prisonniers, c'est l’impossibilité de tirer quand on en garde trop - et trop, ça commence vite, puisque c'est juste quand la US# est supérieure - un squad qui garde un squad et un SMC par exemple.

Avec la possibilité de déployer et de transférer gratuitement les prisonnier, ça se gère facilement, non ?

Pour moi, le problème, c'est la mêlée. Le prisonnier peut attaquer en premier son garde, mais surtout permet à ses potes non prisonniers d'attaquer aussi en premier le garde.

Par ailleurs, le piège : un guard broken qui se fait attaquer par ses prisionnier. S'il est seul, il ne peut rien faire du tout à part tenter la fuite avec un DRM de -4, ou éviter les coups en attendant les renforts

[Guillaume]

Avec la possibilité de déployer et de transférer gratuitement les prisonnier, ça se gère facilement, non ?

On monte un piquet de grève... euh, un groupe de prisonniers, derrière les lignes avec un HS qui garde tout le monde, ça marche pas mal. Quand on joue aux points, on peut même se permettre d'envoyer tout ce petit monde en reco (ouh, c'est pas bien les boucliers humains  ). Y a plus de chance que les POWs se fassent buter par ses propres potes et rapportent immédiatement des points! C'est barbare, je sais

Pour moi, le problème, c'est la mêlée. Le prisonnier peut attaquer en premier son garde, mais surtout permet à ses potes non prisonniers d'attaquer aussi en premier le garde.

Pas certain, mais NRBH. Le Sequential CC permet à un camp d'attaquer en premier, mais il ne peut faire qu'une seule et même attaque avant de passer la main à son adversaire pour une attaque, puis reprendre derrière, etc.
En l'occurrence, c'est le POW qui attaque son gardien. Donc l'attaque devra forcément concerner que le gardien, la grande question est de savoir si un POW peut additionner son attaque à une autre unité de son camp. A priori, je n'ai pas souvenir d'une limitation à ce sujet, mais ça vaut le coup de vérifier dans l'ASLRB.
Néanmoins, si vous avez des geôliers broken, tout seul, dans un hex en CC avec une unité ennemie armed en plus, faut se poser des questions, la situation générale doit pas être tip top! En règle générale, il y a au moins des petits copains avec vous, autrement dit l'attaque cumulée des Guards permettra aux potes de riposter ensuite sans être inquiétés au préalable et, chantilly sous la cerise, de couvrir votre withdrawal from melee  si il y a.
Justement...

Par ailleurs, le piège : un guard broken qui se fait attaquer par ses prisionnier. S'il est seul, il ne peut rien faire du tout à part tenter la fuite avec un DRM de -4, ou éviter les coups en attendant les renforts

Attention, en l'absence de melee, c'est à dire lors d'une première CCPh, les broken ne sont pénalisés "que" d'un -2DRM à leur encontre car il ne tente pas encore de withdrawal (il faut que la melee existe pour cela), ce ne sera que lors de la CCPh suivante. Par contre ils ne peuvent évidemment pas attaquer. Là encore, la situation générale aux alentours conditionnera la suite.

En remarque annexe, il faut ainsi faire gaffe aux snipers qui peuvent venir mettre un joyeux bordel dans ce genre de situation!
Donc le SAN peut avoir une influence sur la tactique à adopter face aux POWs, où les placer, avec qui et éventuellement en faire ou pas (sur des SAN de 6 ou 7!).
Enfin les POWs font d'excellents terrassiers pour créer des FH! (Si vous avez le temps)

Guillaume

[Guillaume]

Comme quoi on part de "questions de base" et on discute pas mal. Démonstration de la profondeur des règles ASL!

Excellente initiative de la part de Loris!

[Loris]

Moi je me régale à vous lire

[Philippe Briaux]

A20.55 says “Prisoner CC attacks are sequential in that the prisoners may make all of their CC attacks before they can be attacked in turn ....”. If the prisoners are attacking their guards in a combined attack with other friendly units (who are not prisoners), does that combined attack get the sequential benefit as well? If yes, if the prisoners attack their guards and non-guards (permitted by A20.55) in a combined attack with friendly non-prisoners, does the entire combined attack get the sequential benefit?
A. Yes. Yes.

[Fanf']

A20.55 says “Prisoner CC attacks are sequential in that the prisoners may make all of their CC attacks before they can be attacked in turn ....”. If the prisoners are attacking their guards in a combined attack with other friendly units (who are not prisoners), does that combined attack get the sequential benefit as well? If yes, if the prisoners attack their guards and non-guards (permitted by A20.55) in a combined attack with friendly non-prisoners, does the entire combined attack get the sequential benefit?
A. Yes. Yes.

Merci. C'est cohérent avec la règle qui dit qu'on ne peut attaquer une unité qu'une seule fois par ccph.

On imagine que les prisonniers se jettent sur leurs gardien et les maintiennent au sol pendant que les renforts arrivent. Mais c'est un peu trop fort dans le cas d'un smc gardé par un squad plein par exemple.