Avenir et futur d'ASL

[barns]

LFT et BFP sont en tête de liste, BFP a des prix plus élevés depuis quelques temps (PIF que je n'ai pas acquis) LFT,  au niveau qualité, est  largement au dessus du lot des productions TPP, Lone Canuck il y a du bon et du moins bon mais les prix sont raisonnables.

 Hill621 a acquis  le module Italien advfire, on a décidé pour notre future retraite d'acheter un module qui présente de l'intérêt chacun notre tour (à moins que je ne sois mort du covid19  en France  le taux de mortalité est de 0,0376%, çà va).

[igins06]

que LFT, BFP, Schwerpunkt, FrF, LC et d'autres TPP proposent

Désolé Robin mais LFT pour Le Franc Tireur mais les autres ? Je suis débutant et perdu sur ces sigles.

[Lionel62]

Désolé Robin mais LFT pour Le Franc Tireur mais les autres ? Je suis débutant et perdu sur ces sigles.

FRiendly Fire des Suédois
BFP = des Américains Bounding Fire
LC = Des Canadiens Lone Canuck

[Robin Reeve]

Désolé, avec le virus ASL, on développe souvent une acronymomanie. 

[Phil D]

Pour détailler un peu:

FrF: Friendly Fire, un groupe de Suédois (à ma connaissance ils ne sortent que des packs de scénarios indépendants, sans thématique; ce sont plus ou moins des scénarios pensés pour des tournois, jamais de très gros trucs).

LCP: Lone Canuck Production - comme le nom l'indique, c'est un canadien (a priori il a des gens pour le playtest, mais sinon il fait tout). Il se spécialise un peu dans des mini-modules historiques (HASL), avec une carte dédiée, une campagne et quelques scénarios.

BFP: Bounding Fire Production - à l'opposé de FrF, ils ont tendance à sortir des packs de scénarios thématiques (Into the Rubble: combats urbains; Blood and Jungle: combats en Asie; Operation Cobra: combats en Normandie, avec du Bocage partout; Poland in Flames: campagne de Pologne; Crucible of Steel: Kursk avec des fortifications partout). Un des avantages est que si le thème ne t'intéresse pas, tu peux passer ton chemin facilement vu que le pack a tendance à offrir plein de scénarios sur le modèle (il y a un petit piège: ils incluent souvent des cartes géomorphiques dans leurs packs, et les réutilisent dans les packs suivants, donc certains scénarios ne sont pas jouables sans certsains packs antérieurs). Ils ont aussi sorti des HASL (avec carte historique et tout et tout). BFP a tendance (de plus en plus?) à sortir des "gros" packs, plutôt plus chers que les autres, avec plein de trucs, des pions, etc. PiF (Poland in Flames) par exemple contient un OB Polonais à peu près complet, en pions bicolores, qui fait pas mal double emploi avec les Allied Minor de MMP (qui étaient un peu introuvables au moment de la sortie de PiF, il faut le reconnaître; mais ça a contribué à gonfler le prix du pack).

Schwehrpunkt je connais moins bien, je n'ai rien de récent d'eux.

Tous ces éditeurs tiers, y compris LFT qu'on ne présente plus surtout sur ce forum, donnent nettement l'impression de faire ce "boulot" plus parce qu'ils aiment ASL et veulent augmenter la quantité de matériel disponible pour, et pas pour faire de l'argent; et ça se sent nettement sur la qualité du résultat: il n'y a pas de miracle, certains scénarios pas terribles existent, mais dans l'ensemble ils sortent des produits de qualité.

[Robin Reeve]

J'ajouterais que FrF a la réputation de créer des scénarios tirés au cordeau, où la marge d'erreur est minime - il faut être assez expérimenté pour repérer la dynamique d'un scénario (un art où je reconnais être une bille).
Ils ont sorti un geoboard rural intéressant.

Schwerpunkt ont pas mal ralenti la production. Ils sont emblématiques de la nouvelle manière de jouer, c'est-à-dire plaçant les joueurs au coeur de l'action, sans donner des tours de préparation. Scénarios en effet plutôt courts avec des SSR minimaux.

Pour Poland in Flames, les Polonais ont un moral broken plus élevé (c.-à-d. identique au moral unbroken) que les pions officiels et BFP a introduit des leaders alternatifs, style 7-1 (pas compliqué à appliquer, car dès qu'ils sont remplacés ou Heat of Battle, ils s'alignent sur la progression normale des leaders). Mais le chrome de PiF est vraiment mineur et il y a peu de règles spéciales.
Je recommande ce pack pour des joueurs débutants aussi, car il y a plein de scénarios pur infanterie ou presque.
Il y aussi du matos particulier, notamment quelques véhicules allemands originaux (pièce de 88 sur autochenille) et la possibilité (historique) d'avoir du canister pour certains chars allemands.
Il y a aussi toutes sortes de modèles de MG alternatifs, tant pour les Polonais que pour les Allemands, souvent issus de stocks de la 1e GM.

[jeannot]

Moi j'aime bien les petits scénarios originaux, genre "la station radar de Bruneval"

[jeannot]

Question: existe t-il des scénarios pouvant se jouer à plus que 2 joueurs ?

[benj]

Oui, certains se jouent bien en équipe de deux contre deux, comme l'excellent Axis & Allies paru dans un FT récent.  D'autres se jouent à trois (In the Mouth of Madness et Playing Uno me vient à l'esprit mais il y en a d'autres).  `Mais l'énorme majorité des scénarios se jouent` a deux.  Il faut bien comprendre que les scénarios à trois joueurs sont du bricolage car le système n'a pas été prévu pour ça, donc l'interprétation des règles peut être « créative ».  Les gros scénarios qui se découpent en équipes de deux sont par contre plutôt pas mal.

[Robin Reeve]

Oui, certains se jouent bien en équipe de deux contre deux, comme l'excellent Axis & Allies paru dans un FT récent.  D'autres se jouent à trois (In the Mouth of Madness et Playing Uno me vient à l'esprit mais il y en a d'autres).  `Mais l'énorme majorité des scénarios se jouent` a deux.  Il faut bien comprendre que les scénarios à trois joueurs sont du bricolage car le système n'a pas été prévu pour ça, donc l'interprétation des règles peut être « créative ».  Les gros scénarios qui se découpent en équipes de deux sont par contre plutôt pas mal.

Playing Uno ne se joue pas à trois (je l'ai conçu).
Je me rappelle un scénario dans un Journal qui existait en version à deux ou à trois, avec des Italiens, des Africains et des Sud Africains, je crois.
Festung Budapest a aussi un scénario à trois.

[X]

Le Time on Target 45, Dogs of War, ne peut se jouer qu'à 3.

Il est très chouette d'ailleurs.

Amicalement,

X

[pnaud]

Festung Budapest a aussi un scénario à trois.

Il est sympa, d'autant que le Hongrois joue des unités magyares des deux camps (allié et axe) mais il faut bien connaître les spécificités de "FB", comme j'en ai fait l'amère expérience...

[benj]

Playing Uno ne se joue pas à trois (je l'ai conçu).
Je me rappelle un scénario dans un Journal qui existait en version à deux ou à trois, avec des Italiens, des Africains et des Sud Africains, je crois.
Festung Budapest a aussi un scénario à trois.

Ah oui pardon c'est FT202 Burmese Bandits, du même pack. 

Dans le journal c'est J164, Aiding the Local Constabulary.

Pour Budapest, FB14 At the Narrow Passage
J'ai aussi le vague souvenir d'une action à trois joueurs avec des partisans, l'occupant et le libérateur, mais ce n'est peut-être que le fruit de mon imagination.

[igins06]

Quand je vous lis, vous êtes nombreux à expliquer que parfois les scénarios, les pions.. ont été pensé à une époque où la vision historique pouvait ne pas être complètement impartiale. Est-ce que ca signifie aussi qu'il y a un gros travail de reprise des modules, scénarios, etc à faire... Travail j'imagine déjà commencé par MMP mais aussi et peut-être surtout par les publications annexes. Quelles sont du reste les éditeurs qui sont les plus en pointe des travaux historiques ?

[pnaud]

J'ai aussi le vague souvenir d'une action à trois joueurs avec des partisans, l'occupant et le libérateur, mais ce n'est peut-être que le fruit de mon imagination.

Il y a des trucs comme ça dans la mienne