Des FPs et des hommes

[L'éléphant]

Jeep, tu as trop lu Buck Dany.

[Guillaume]

Jeep ou Calimero never die 

La randonnée façon Rambo en pointe toujours (et encore) n'est pas l'idée que j'avais en tête.
Disons que le PTO ne permet pas les improvisations là où l'ETO les pardonne (que ce soit du fait de l'ennemi ou du terrain effectivement)

Le "Bug Hunt" pour moi est un exercice à part entière et ne concerne effectivement pas les ldrs spécifiquement.
Par contre, le self-break+rally est bien plus à envisager et là, le ldr est nécessaire.
Enfin, l'emploi des MGs est préférable avec ldr qui y seront plus facilement accolés qu'à mener la manoeuvre de débordement ou d'abordage. En ETO, on peut chercher à être plus manoeuvrant que flingueur, en PTO c'est des plus compliqué.

Tu as entièrement raison quand tu soulignes le fait qu'il s'agisse de fondamentaux utilisables (et même fortement recommandés) en ETO.
Mais là où l'ETO peut permettre quelques dérogations (à vos risques et périls, soit), le PTO ne le permet pas à mon goût.
On a pas droit à l'erreur et l'usage des leaders reste l'un des points centraux dans ASL AMHA.
J'aurais donc tendance à faire exactement comme le manuel (au pied du mur, on a pas le choix!) alors que je peux me permettre quelques fantaisies en ETO.

J'ai peut-être tort, mais j'avoue apprécier le leadership -1/-2 dans quelques estocades, je le tente qu'en dernier recours en PTO.

[benj]

Petite remarque - vous pouvez me flinguer au besoin : le terme "Jap" a une connotation raciste - comme Schleu ou Boche pour les Allemands.

Merci de rappeler ce point Robin.  Il est vrai que sur ce forum et notamment dans les AAR des termes de ce type fleurissent (boches, schleuhs, spoüntz, popovs, rosbiffs, ricains, ritals, buveurs de coca, etc. etc.).  Je pense que chacun d'entre nous utilise ces termes avec dérision et second degré, voir role-play et je nous fais confiance pour faire attention `à notre vocabulaire si un jour cela pose un vrai problème, par exemple si un membre du forum se sent réellement offensé ou si ces termes sont utilisés à usage ouvertement raciste.
 

[barns]

je sens que çà va partir en live 

Je me sens vachement concerné car à priori mon père était un fils de "frisé", ma grand mère, a du se laisser séduire par un gars de la 21° Panzer, stationné à st Pierre sur Dives à l'époque.

[jeep]

Jeep, tu as trop lu Buck Dany.

Non, je n'ai jamais accroché. Précisément pour ce côté aseptisé et convenu des dialogues qui contraste avec l'action militaire violente qui y est représentée. C'est du même niveau que "sapristi mon vieux Milou nous voilà dans de beaux draps!" mais avec des mecs qui meurent brûlés vifs en altitude avant d'aller se pulvériser sur le plancher des vaches 15 000 pieds plus bas.

j'ai une belle-soeur japonaise et je ne pense pas que l'appeler "Jap" contribuerait à la bonne entente familiale. 

Essaye "Chinetoque". Succès garanti.

Sur GS, vu l'utilisation extensive du terme "Jap" dans un sens xénophobe, notamment pendant la 2e GM, et qu'il y a des joueurs d'origine japonaise, c'est plus compliqué

Question de contexte. Les Hmongs considèrent que les appeler "Méos" (riz cru) est insultant. Mais pendant la guerre d'Indo, les officiers en charge d'encadrer les maquis Méos les appelait comme cela, pourtant ils ne tarissaient pas d'éloge à l'égard de la pugnacité de leurs troupes. C'est juste qu'ils ignoraient totalement la connotation négative du terme "Méo".
Jap en Français c'est comme Ricain ou Brit, ça tient plus de l'abréviation que de l'insulte. Il faut que ça soit "sale Jap" ou "con de Ricain" ou "putain de Brit" pour que ce soit une insulte.

Par contre, le self-break+rally est bien plus à envisager et là, le ldr est nécessaire. 

Donc le point ce n'est pas "les leaders demandent une utilisation particulière" mais "le self break est une option plus souvent envisagée".

Enfin, l'emploi des MGs est préférable avec ldr qui y seront plus facilement accolés qu'à mener la manoeuvre de débordement ou d'abordage.

Non. Pour chasser le Japonais de ses positions, il ne suffit pas d'assoir toute son infanterie et de passer PrepFire après PrepFire. D'autre part, un OB contenant des M et HMG contient généralement aussi des leaders qu'on aura tendance à empiler avec ces SW, indépendamment du théâtre.

En ETO, on peut chercher à être plus manoeuvrant que flingueur

Non. Pavlov's House (VotG14) demande de tirer beaucoup pour déloger du Russe en Fortified Location. Baw Drop (AP65) ou Taking Heads (AP59) demandent de la manœuvre. Donc tout dépend de la situation et du terrain.
Et de toute façon "manœuvrant" n'est pas le contraire de "flingueur" car on tire en AdvFPh.

On a pas droit à l'erreur et l'usage des leaders reste l'un des points centraux dans ASL AMHA.

Donc pas spécifique au PTO. Et le droit à l'erreur dépend surtout du joueur en face que de la nationalité qu'il joue.
Contre PhilB ou George, tu peux leur filer les Italiens, t'as pas le droit à l'erreur.

Disons que le PTO ne permet pas les improvisations là où l'ETO les pardonne (que ce soit du fait de l'ennemi ou du terrain effectivement)

Mais là où l'ETO peut permettre quelques dérogations (à vos risques et périls, soit), le PTO ne le permet pas à mon goût.

J'aurais donc tendance à faire exactement comme le manuel (au pied du mur, on a pas le choix!) alors que je peux me permettre quelques fantaisies en ETO.

Je ne sais pas de quel manuel tu parles. Et je demande un exemple concret de ce qu'en une "dérogation", une "improvisation" et une "fantaisie", et en quoi elles seraient courantes en ETO et absente en PTO. Cela me semble des concepts généralistes trop vagues pour constituer un argument (et en plus, sans rapport direct avec la doctrine d'emploi des leaders).

J'ai peut-être tort, mais j'avoue apprécier le leadership -1/-2 dans quelques estocades, je le tente qu'en dernier recours en PTO.

Je ne connais personne qui préfère les 6+1 aux 9-2. Une fois de plus, pas spécifique au PTO.

Jeep ou Calimero never die

Lorenzo peut témoigner, il ne faut pas essayer de me nourrir

[benj]

Lorenzo peut témoigner, il ne faut pas essayer de me nourrir

Avant ou après minuit ?

[jeep]

cette question postule qu'avant minuit, je serai mignon
je me sens légèrement offensé par une telle insinuation

[Guillaume]

4/ IFP

Certainement le point le plus différent des troupes US classiques, en tout cas en 42/43.

- Early War US Troops

C'est la dèche si on met de côté les 667! 447 ou 336, bonjour les rames!
La parité en puissance de feu est une double peine pour le joueur US: difficile de découper du sushi avec une FP trop juste (sans SWs) et CC encore plus redoutable avec la parité entre FP jap et US.
Le 336 est bien sûr encore plus pénalisé.
Donc, dans le domaine de la suprématie par le feu, les Early War US Troops partent avec un handicap leur interdisant la tactique US habituelle d'avoiner le plus possible.
Evidemment, pas d'Assault Fire pour ces troupes là, mais vous jouerez rarement en offensive de toute manière!

- USMC
Là c'est nettement plus étoffé.
Comme nous l'avons vu dans le chapitre "Structure", la myriade de sqds différents permet pas mal de variations.
Ainsi, les 458 et 558 "de base" vont, comme leur homologues philippins, être un peu court côté FP. Au moins la longe et le petit point de FP supplémentaire (si vous jouez l'IIFT) peuvent apporter un réconfort moral. Malgré cela, on s'appuiera là encore sur les MGs pour toute base de feu et moins sur le "feu roulant" sauce US.

Petite coquetterie, les Paramarines et autre Raiders sont bien plus intéressants grâce à l'Assault Fire. Qu'ils bougent ou pas, ils avoineront peu ou prou à la même puissance (5FP de base, 4FP en AFPh). Là, on retrouve la possibilité de construire des bases de feu mobile, même si l'apport des MGs reste nettement plus confortables.
Logique, vu la destinée de ces troupes.

A partir de 1943/1944 et l'arrivée du 668, on retrouve l'emploi classique des troupes US (avec un moral plus béton). La troupe est alors bien rompu au fameux "Fire and Maneuver", même "à poil", l'IFP permet de calmer tout sqd nippon ou au moins le faire réfléchir.

Enfin, le 768 est LE squad dominant le jeu AMHA, la longe de 6 hexes couplée à la FP de 7 surclasse n'importe quel autre adversaire en terrain un tantinet ouvert (sinon les 838 font toujours aussi peur...mais de près).
Même par rapport au 668 on a une amélioration sur un gros stack ou un multi-hex FG dès 3 sqds (21FP vs 18 en IIFT, 20FP vs 16FP en IFT).
Le subissant actuellement face à Lionel après l'avoir employé face à Barns sur le module Seoul. Ce genre de grobill est difficile à subir, le volume de feu étant très vite important.

En conclusion, le Ricain PTO se joue différemment selon les époques du fait de cette disparité, ou plutôt dichotomie. Tant que les gros sqds Marines (ou US Army!) ne sont pas à pied d'oeuvre, la FP à disposition les rapproche d'un emploi plus standard ou l'IFP s'avère un peu juste sans autre chose à côté.
Quand les grobills débarquent, on peut alors vraiment tirer ET bouger avec, en prime, un luxe de FP lors des phases de tir "plein pot" et ce sans avoir nécessairement besoin de s'astiquer la MG.

OK, face à du dur style Bunker ou Cave, ce sera quand même juste. Mais toute infanterie dans un TEM +1/+2 tremblera forcément, même nippone!

[benj]

Enfin, le 768 est LE squad dominant le jeu AMHA, la longe de 6 hexes couplée à la FP de 7 surclasse n'importe quel autre adversaire en terrain un tantinet ouvert (sinon les 838 font toujours aussi peur...mais de près).
Même par rapport au 668 on a une amélioration sur un gros stack ou un multi-hex FG dès 3 sqds (21FP vs 18 en IIFT, 20FP vs 16FP en IFT).
Le subissant actuellement face à Lionel après l'avoir employé face à Barns sur le module Seoul. Ce genre de grobill est difficile à subir, le volume de feu étant très vite important.

Le 7 est surtout intéressant en feu d'avance, étant donné qu'avec le feu d'assaut un 7-6-8 adjacent aura un FP de 8 au lieu du 7 d'un 6-6-8, donc décalage d'une colonne.  On voit que ce sont des troupes d'assaut (tout comme les 7-4-7).

[Guillaume]

Donc le point ce n'est pas "les leaders demandent une utilisation particulière" mais "le self break est une option plus souvent envisagée".

OK, si cela est plus compréhensible, j'veux bien.
Disons que je range plus facilement cela dans le chapitre des ldrs car un self-break bien effectué sera réussi grâce à l'appui du ldr in fine (dur de revenir en Self-rally).

Non. Pour chasser le Japonais de ses positions, il ne suffit pas d'assoir toute son infanterie et de passer PrepFire après PrepFire. D'autre part, un OB contenant des M et HMG contient généralement aussi des leaders qu'on aura tendance à empiler avec ces SW, indépendamment du théâtre.

Attention, je songeais à l'abord d'un OB Jap non usé préalablement. Comme tu l'indiquais précédemment, le Jap fond là où les autres nations s'enfuient pour éventuellement revenir après à taux plein (nonobstant l'ELR)... ou pas (pas facile avec du Roumains ou de l'Italien).
Comme tu l'indique, on aura tendance à les empiler avec. En ETO, il m'est arrivé de déroger à la règle pour accroître le mouvement ou soutenir les troupes devant (faute de leader) ou d'adjoindre un ldr plus faible à la direction de tir pour les mêmes raisons (et simplement éviter le cower).

Non. Pavlov's House (VotG14) demande de tirer beaucoup pour déloger du Russe en Fortified Location. Baw Drop (AP65) ou Taking Heads (AP59) demandent de la manœuvre. Donc tout dépend de la situation et du terrain.

L'urbain est un théâtre à lui tout seul. Mais en ETO, il est plus important de couper les chemins de retraite là où l'Empire du Soleil Levant voit se stroupes mourir plus facilement sur place, qu'il y ait un gusse dans leur dos ou pas (et en plus ils ne voient pas leur moral diminué lors des encerclements!)

Et de toute façon "manœuvrant" n'est pas le contraire de "flingueur" car on tire en AdvFPh.

Après avoir éventuellement pris des coups et à demi-puissance. Mais le bon emploi de l'AFPh est effectivement une marque de qualité du joueur.

Donc pas spécifique au PTO. Et le droit à l'erreur dépend surtout du joueur en face que de la nationalité qu'il joue.
Contre PhilB ou George, tu peux leur filer les Italiens, t'as pas le droit à l'erreur.

Ah ben oui, si tout de suite on vient parler du dribble de Zidane ou de Michael Jordan, ils pousseraient les pions avec le nez que l'on ramerait encore! (Oui, cette phrase est absurde, et alors?)

Je ne sais pas de quel manuel tu parles. Et je demande un exemple concret de ce qu'en une "dérogation", une "improvisation" et une "fantaisie", et en quoi elles seraient courantes en ETO et absente en PTO. Cela me semble des concepts généralistes trop vagues pour constituer un argument (et en plus, sans rapport direct avec la doctrine d'emploi des leaders).

Je voulais dire "baille de bouc", mais ça sonnait pas bien.
Disons de manière scolaire, on met les leaders avec les MGs, on emploi les leaders pour les rally bien derrière, etc. Pas de fantaisies.
Comme exemple, je peux citer le ldr partant en exploration (ça va vite et loin à 8MFs) ou couper les lignes de retraite.
Ou encore le ldr concealed que l'on rajoute pour gagner 1FP de plus en CC, apporter son DRM à l'ambush et son statut concealed. Souvent rencontré, mais assez risqué.
Le ldr faisant du sniping avec un ATR est une autre option "rigolote".
Ces tactiques ne sont vraiment pas conseillées en face au Jap', alors que dans d'autres occasions, "Why not, Monsieur Janvier!"

Je ne connais personne qui préfère les 6+1 aux 9-2. Une fois de plus, pas spécifique au PTO.

Je voulais indiquer la possibilité d'apporter un leadership DRM en support d'un seul squad en CC ou en tir bout portant en AFPh.
Genre d'exercice pouvant faire basculer une situation, mais pas forcément "sécure". En PTO, là encore, vraiment scabreux avec la solidité du Jap', son statut stealthy et le HtH. Je préfère alors garder les ldrs au chaud.


Je n'ai probablement pas été assez clair, normal je suis à jeun.
Sinon, Jeep, tu cherches à me concurrencer au niveau de la pige ou quoi?

Guillaume, 8000 caractères sinon rien

[Lorenzo]

cette question postule qu'avant minuit, je serai mignon
je me sens légèrement offensé par une telle insinuation

Sans rien postuler, Christine propose trois assiettes (creuses les assiettes, je précise !) de garbure avant minuit et trois assiette après minuit pour voir si la différence est flagrante !
Sinon, c'est vrai, comme disait ma grand-mère "Ah cuilà, vaut mieux l'voir en photo qu'en pension !" Ici, on aime 

[Guillaume]

5/ SWs

Peu de changement, bien sûr, sur la nature des armes par rapport à l'US Army "standard", mais on quelques ajouts existent quand même

-MGs
Comme indiqué précédemment, les MGs sont indispensables aux troupes de début de conflit pour compenser une IFP devenue "standard", on rejoint alors les tactiques d'emploi de la plupart des autres nations. On comptera plus dessus et moins sur la patate des squads, logique!

A noter tout de même l'avènement d'une LMG pour les Early War troops: B11 et 2FP pour 6 hexes de Range, pas la plus bandante du système, mais au moins on est parité avec l'adversaire principal: la LMG nippone.

Pour le reste de la guerre, c'est comme pour le ricain habituel, monstrueuse FP des stacks MGs. Mieux vaut ne pas rester devant!

- LATW
Pour le BAZ, rien ne change, à part le fait que son emploi antichar risque d'être un peu moins fréquent.
Par contre, là encore nouvel ajout, les Early War Troops se voient doter d'un ATR. C'est pas la panacée, mais ça peut servir face aux quelques chars légers rencontrés aux Phillippines!
A noter la présence de INF Gun de 37mm pour la même époque. Mais je ne l'ai jamais joué sous ces couleurs, non négligeable en antichar, il dispose de Canister, ce qui peut être sympa.
Pas le souvenir non plus d'avoir joué des RCL pour la fin de guerre, mais c'est une arme que l'on voit peu dans les scénars (peut-être en Corée, mais c'est une autre histoire).

-Lt MTR
Rien à redire, c'est toujours le meilleur du système pour moi, même sans SMOKE (mais de la WP en 45).
Ne pas oublier l'impossibilité de le tirer depuis du Bamboo ou de la Dense Jungle (on zappe vite ce genre de détail) et que l'échange pour un OBA avec 3 pièces offboard n'est pas possible en PTO.

-FT et DC
Là encore, rien de bien neuf à propos des armes elles-mêmes.
Sauf que ces 2 joujous pyrotechniques sont plus souvent rencontrés en jouant l'USMC (fin de guerre surtout), d'autant que le MArines est forcément Elite et qu'il peut déployer ses 768 un peu comme il l'entend et sans trop de contraintes (un NTC en cours de partie).
Ne vous réjouissez pas trop vite, ce genre de gadget est particulièrement utile pour déglinguer des Caves et autres fortifs solides.

[jeep]

Comme tu l'indique, on aura tendance à les empiler avec. En ETO, il m'est arrivé de déroger à la règle pour accroître le mouvement ou soutenir les troupes devant (faute de leader) ou d'adjoindre un ldr plus faible à la direction de tir pour les mêmes raisons (et simplement éviter le cower).

C'est pas une règle c'est ce pour qui les leaders sont faits : diriger les tirs, donner un bonus au moral, apporter un boost aux MF et aux PP et rallier des piles.
Et la même question de répartition entre ces tâches se posera devant des Japonais que devant des Allemands.

Mais en ETO, il est plus important de couper les chemins de retraite là où l'Empire du Soleil Levant voit se stroupes mourir plus facilement sur place, qu'il y ait un gusse dans leur dos ou pas (et en plus ils ne voient pas leur moral diminué lors des encerclements!)

Voilà une vraie différence factuelle. Et qui n'a rien à voir avec les leaders, mais avec la gestion de toute ta base feu, dont les leaders ne sont qu'une seule composante.

Ah ben oui, si tout de suite on vient parler du dribble de Zidane ou de Michael Jordan, ils pousseraient les pions avec le nez que l'on ramerait encore! (Oui, cette phrase est absurde, et alors?)

A vrai dire si le scénario est équilibré, contre un joueur du même niveau que toi, les erreurs ne pardonnent pas puisque équilibré. Les FrF qui ont un format compétition très particulier ne pardonne aucune erreur par exemple (et même aucun passage à vide des dés à vrai dire).

Disons de manière scolaire, on met les leaders avec les MGs, on emploi les leaders pour les rally bien derrière, etc. Pas de fantaisies.

Ben on utilise les leaders pour ce pour quoi ils sont faits.
Je te rappelle ton affirmation initiale

A noter que dans les conditions bien particulières d'affrontement des troupes nippones, les leaders vont jouer un rôle clé.
Menant l'assaut quand c'est nécessaire pour écraser les "choke points" nippons ou, au contraire, à diriger le tir des troupes d'appui (MG et/ou kill stack) pour massacrer le plus possible de troupes adverse

Donc on en revient à ma remarque ci-dessus et ma question initiale : rallier, diriger des kills stacks et donner un bonus à la point de l'attaque c'est la raison d'être des leaders sur tous les théâtres. Où est la spécificité de leur utilisation en PTO vu que de ton propre aveu tu fais pareil en ETO ??

Comme exemple, je peux citer le ldr partant en exploration (ça va vite et loin à 8MFs)

Quoi ?? tu envoies un 10-3 tout seul explorer les buissons ??? n'importe quel HS à 2FP vient adjacent, n'a pas à s'occuper de DefFire (pas de FP) et lui saute dessus en CC pour un rapport 2contre1 (le plus petit HS du jeu a 2FP). Et pas de leader DRM auto-appliqué en CC, donc ton mec est en slip. Si ton mec self-break, ben il est out pour 1 tour au moins, c'est ça de gagné, si le HS s'est donné la peine de s'approcher par le bon côté il peut faire dérouter dan une direction con (voire failure to rout ...). Je sacrifie un HS à 2FP n'importe quand pour courir après un 10-3 broken et le garder hors course. C'est complètement fou de faire ça.
[/quote]ou couper les lignes de retraite.[/quote]
On a dans 99% des cas plus intelligent à faire avec un bon leader. Utiliser ainsi un leader à fort DRM c'est gâcher, ou alors il faut que l'ennemi soit déjà tellement mort que la gestion des troupes n'a plus grande importance.
Contre un Japonais on ne coupe en effet pas les retraites, on nettoie tout méthodiquement comme déjà indiqué. Donc c'est toute la manœuvre qui en est changée, pas juste les leaders.

Ou encore le ldr concealed que l'on rajoute pour gagner 1FP de plus en CC, apporter son DRM à l'ambush et son statut concealed. Souvent rencontré, mais assez risqué.

Jamais vu ça. Quand on amène un chef -x ADJACENT on a tendance à tirer en AdvFPh et donc à utiliser son leader (leader DRM et no cowering). Pour ça, il vaut mieux garder une unité faiblarde dissimulée, dont les FP n'auraient pas fait grande différence (genre un HS à 2FP). Ou alors c'est que ton leader ADJACENT est venu d'une autre direction est n'est pas empilé avec le squad ADJACENT à fort FP qui tire avant d'entrer en CC. Mais alors une fois de plus que fait un bon leader avec un drm négatif tout seul au lieu de booster ses troupes ???
Et la raison pour laquelle on n'utilise pas cette astuce avec le Japonais, c'est qu'on évite comme la peste d'aller en CC avec contre eux (sauf si 2nd ligne, PIN, CX etc. ...).

Le ldr faisant du sniping avec un ATR est une autre option "rigolote".

Et pourquoi pas ? Les AFV Japonais ont des AF faibles, je ne vois pas pourquoi il ne faudrait jamais utiliser un leader comme cela en PTO si un tir en AP se propose contre une boite à roulette qui elle peut couper ta déroute.

Ces tactiques ne sont vraiment pas conseillées en face au Jap', alors que dans d'autres occasions, "Why not, Monsieur Janvier!"

Je ne vois pas pourquoi soit je déconseille en toutes occasion ces tactiques, soient elles me semblent applicables en PTO.
Ce n'est pas la gestion des leaders alliés qui fait la spécificité du jeu contre le Japonais.

[Guillaume]

Non, non, non! Je ne lâcherai rien face à la tyrannie des poussins corses de mon enfance!

C'est pas une règle c'est ce pour qui les leaders sont faits : diriger les tirs, donner un bonus au moral, apporter un boost aux MF et aux PP et rallier des piles.
Et la même question de répartition entre ces tâches se posera devant des Japonais que devant des Allemands.

Exact, mais face aux Japonais, je pense que ce respect des fondamentaux est plus essentiel du fait de la coriacité du Jap.

Voilà une vraie différence factuelle. Et qui n'a rien à voir avec les leaders, mais avec la gestion de toute ta base feu, dont les leaders ne sont qu'une seule composante.

Le chapitre leader me semblait l'endroit où en parler, on peut aussi le joindre aux "spécificités". A noter que ces détails sont venus dans la conversation, mais c'est pas plus mal.

A vrai dire si le scénario est équilibré, contre un joueur du même niveau que toi, les erreurs ne pardonnent pas puisque équilibré. Les FrF qui ont un format compétition très particulier ne pardonne aucune erreur par exemple (et même aucun passage à vide des dés à vrai dire).

Cépafo, mais on s'éloigne du sujet "leader" pour l'occasion. Je plussoie sur les scénars FrF, le plus souvent tendus comme un string. Ca a aussi ses avantages en terme de suspense.

Ben on utilise les leaders pour ce pour quoi ils sont faits.
Je te rappelle ton affirmation initialeDonc on en revient à ma remarque ci-dessus et ma question initiale : rallier, diriger des kills stacks et donner un bonus à la point de l'attaque c'est la raison d'être des leaders sur tous les théâtres. Où est la spécificité de leur utilisation en PTO vu que de ton propre aveu tu fais pareil en ETO ??

Euh, oui, c'était le propos d'origine, insister sur les fondamentaux. On a ensuite évoquer les fantaisies possibles qui donc...

Quoi ?? tu envoies un 10-3 tout seul explorer les buissons ??? n'importe quel HS à 2FP vient adjacent, n'a pas à s'occuper de DefFire (pas de FP) et lui saute dessus en CC pour un rapport 2contre1 (le plus petit HS du jeu a 2FP). Et pas de leader DRM auto-appliqué en CC, donc ton mec est en slip. Si ton mec self-break, ben il est out pour 1 tour au moins, c'est ça de gagné, si le HS s'est donné la peine de s'approcher par le bon côté il peut faire dérouter dan une direction con (voire failure to rout ...). Je sacrifie un HS à 2FP n'importe quand pour courir après un 10-3 broken et le garder hors course. C'est complètement fou de faire ça.

Tu joues qu'avec des 10-3? J'ai déjà vu des 8-0 pratiquer ce genre de sprint. Evidemment, ils ne partent pas complètement aux fraises au sein d'un dispositif adverse intact.
Quoique, un adversaire m'a déjà fait le coup pour de la détection (et le gars n'est pas un newbie, loin de là). Surprenant, absurde de prime abord, la densité du terrain permet d'excuser ce genre d'hérésie. Le mec a peu de chance de souffrir (quoique un boxcar est si vite arrivé) et il pouvait retraiter en retour. Perso, ce n'est pas trop mon goût, mais pourquoi pas?

Quand on amène un chef -x ADJACENT on a tendance à tirer en AdvFPh et donc à utiliser son leader (leader DRM et no cowering). Pour ça, il vaut mieux garder une unité faiblarde dissimulée, dont les FP n'auraient pas fait grande différence (genre un HS à 2FP). Ou alors c'est que ton leader ADJACENT est venu d'une autre direction est n'est pas empilé avec le squad ADJACENT à fort FP qui tire avant d'entrer en CC. Mais alors une fois de plus que fait un bon leader avec un drm négatif tout seul au lieu de booster ses troupes ???
Et la raison pour laquelle on n'utilise pas cette astuce avec le Japonais, c'est qu'on évite comme la peste d'aller en CC avec contre eux (sauf si 2nd ligne, PIN, CX etc. ...).

Là encore, avec un 10-3, c'est sûr. Mais quid du 8-0, voir d'un leader #-1? Pas certain que le -1 contre une unité dans un stone building soit suffisante et l'ambush en CC ne bénéficiera "que" -1DRM, alors qu'avec le concealment on passe à -3!
Là encore, c'est une question de circonstance et, comme tu l'indiques, face au Jap, quasiment pas d'intérêt.
Tu parles aussi d'autres unités, mais elles ne sont pas forcément dispo ou concealed à l'instant "t".

Et pourquoi pas ? Les AFV Japonais ont des AF faibles, je ne vois pas pourquoi il ne faudrait jamais utiliser un leader comme cela en PTO si un tir en AP se propose contre une boite à roulette qui elle peut couper ta déroute.
Je ne vois pas pourquoi soit je déconseille en toutes occasion ces tactiques, soient elles me semblent applicables en PTO.
Ce n'est pas la gestion des leaders alliés qui fait la spécificité du jeu contre le Japonais.

UN ATR en PTO, c'est déjà rare. un ldr en gardien de but dans cette situation, ça l'est certainement encore plus. Devra-t-il être alors employé comme tel? J'avoue qu'arrivé à ce genre de situation, le contexte est tellement spécifique que je dois concéder la possibilité de le faire. Mais en cas d'infanterie nippone dans le coin, le gars aura encore moins de chance de survie que face à d'autres nations (beaucoup plus difficile de casser du Japonais avec l'éventuelle couverture).
Enfin, c'est exact, ce n'est pas la gestion des leaders qui fait la spécificité, mais c'était l'occasion de l'évoquer.

L'avantage de ce débat est que les cas auront pu être abordés en détail, c'est pas plus mal

Guillaume

[L'éléphant]

Yves Tielemans, excellent joueur belge, avait l'habitude d'envoyer un leader 8-0 en reconnaissance (bois/ buildings) vers des troupes camouflées. Moral assez haut,  8MF possibles (mieux qu'un 2-4-8 dans certaines conditions). C'est probablement discutable mais cela autorise un jeu assez agressif.